Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 (2-447/2020;) ~ М-369/2020 от 01.12.2020

Копия                                          Дело № 2-91/2021

24RS0008-01-2020-000530-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца Чкаловой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Центр Сибири» по доверенности Н. О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почаева Б. А. к администрации Большемуртинского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Почаев Б.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в сети Интернет организатором торгов - администрацией Большемуртинского района Красноярского края 03.08.2020 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона № и конкурсная документация на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Одним из объектов торгов являлся земельный участок: Лот № - земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, Раздольненский сельсовет, 1 200 метров северо-западнее <адрес>, с разрешенным использованием - строительная промышленность, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в аукционе по Лоту №. Проведение аукциона состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Согласно протоколу № подведения итогов (проведения) открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, победителем аукциона объявлено ООО «Центр Сибири». Истцом было принято решение не принимать участие в аукционе, поскольку, по мнению истца, данный аукцион был проведен с нарушением Р. законодательства, нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ. Так, в извещении о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:4176, в нарушение п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ установлен срок аренды 49 лет. Нарушением также является не указание данных о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных пп. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. В извещении по торгам отсутствует определение предельных параметров разрешенного строительства, что является нарушением пп. 3 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Просит признать недействительными результаты открытого аукциона по продаже права аренды на указанный земельный участок.

От руководителя ООО «Центр Сибири» поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Почаев Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Чкаловой Е.Н.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель Почаева Б.А. – Чкалова Е.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель администрации Большемуртинского района Медведев С.В. исковые требования не признал, поскольку требования законодательства к проведению аукциона администрацией не нарушены. Кроме того, истец не обращался в УФАС с требованием о признании торгов недействительными. Неуказание сведений, на которые ссылается истец, не является нарушением, поскольку земельный участок расположен на расстоянии более 2 км от населенного пункта, на значительной возвышенности, каких-либо инженерных сетей там не имеется, и проводить их не целесообразно. С учетом предполагаемого использования земельного участка – развитие инфраструктуры для лесоперерабатывающего завода, был установлен длительный срок аренды, поскольку арендатору потребуется вложить значительные денежные средства для его долгосрочного использования.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Сибири» Н. О.Н. исковые требования не признала, указывая, что при проведении аукциона права истца нарушены не были. ООО «Центр Сибири» является арендатором смежного земельного участка, на котором расположен деревообрабатывающий завод. Доказательств того, что истец понес какие-либо убытки, суду не представлено. При этом в случае признания торгов недействительными, ООО «Центр Сибири» понесет значительные убытка, поскольку на арендованном участке уже начато строительство технических помещений для завода.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (ст. 449 ГК РФ).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст.449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (ст.ст. 154, 447, 448 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке; 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; 5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В силу п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно, в том числе, содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона неследует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ №№, 345 принято решение о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков: Лот №, Лот №.

В извещении о проведении аукциона были указаны сведения, размещенные на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в местном печатном издании «Новое время»: сведения о предмете торгов – Лот №: право аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, Раздольненский сельсовет, 1 200 метров северо-западнее <адрес>, с разрешенным использованием – строительная промышленность, с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, аренда сроком на 49 лет. Начальная цена арендной платы – 351 005 рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок и определения участников торгов, по Лоту № поступило четыре заявки: от ООО «Центр Сибири», ООО «Пантенон», ИП Синор А.Р., Почаева Б.А. Указанные заявители допущены и признаны участниками аукциона, уведомлены о дате и месте проведения аукциона – в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке истца Почаева Б.А. на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что претендент ознакомлен с информационным сообщением о проведении торгов, опубликованном на официальном сайте www.torgi.gov.ru, просит допустить его к участию в открытом аукционе по продаже права аренды указанного земельного участка. Обязуется соблюдать порядок проведения открытого аукциона, установленный законодательными нормативно-правовыми актами, и выполнять условия его проведения, содержащиеся в информационном сообщении.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов (проведения) открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности у участию в открытом аукционе по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ООО «Центр Сибири», ООО «Пантенон», ИП Синор А.Р., Почаев А.Б. При этом в торгах принимали участие два претендента - Синор А.Р. и ООО «Центр Сибири», что подтверждается листом регистрации участников аукциона.

На основании протокола подведения итогов (проведения) открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между МО Большемуртинский район Красноярского края и ООО «Центр Сибири» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес> 200 метров северо-западнее <адрес>, с разрешенным использованием – строительная промышленность, с кадастровым номером № Срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы – 361 535,15 рублей в год. Указанный участок передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что торги проведены с нарушением действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленные законом

Указывая, что в нарушение п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ срок аренды спорного земельного участка установлен 49 лет, Почаев Б.А. не привел доказательств, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на его право участвовать в данных торгах. При этом суд учитывает, что указанный срок аренды не превышает максимальный срок, на который могут быть переданы в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности, установленный п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ. Кроме того, из пояснений представителя ООО «Центр Сибири» следует, что ранее Общество заключило договор аренды на длительный срок на смежный земельный участок, при этом в настоящее время соответчиком начато строительство и развитие инфраструктуры для лесоперерабатывающего завода, что требует значительных вложений. Следовательно, с учетом цели использования земельного участка и предполагаемого размера затрат на его освоение, данный срок является разумным и обоснованным.

Положение пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Таким образом, ЗК РФ устанавливает невозможность проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора такого земельного участка в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а не в случае отсутствия самих технических условий такого подключения.

Отсутствие (не указание) данных о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку такой технической возможности подключения для данного участка, с учетом его местоположения, не имеется. При этом невозможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обосновывает правомерность неуказания на такие условия в извещении о проведении аукциона, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении условий, предусмотренных пп. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ и не препятствует использованию земельного участка по назначению.

С учетом отсутствия в настоящее время возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в извещении не указаны предельные параметры разрешенного строительства, что также не является существенным нарушением. При принятии арендатором решения о размещении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, он не лишен возможности получить необходимые разрешительные документы в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В нарушение указанных положений, Почаевым Б.А. не приведено доказательств нарушения прав истца в ходе проведения оспариваемых им торгов. Заявленные истцом возможные убытки носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Истец, принимая решение об отказе в участии в торгах, действовал по своей воле и в своем интересе, как субъект гражданских правоотношений, самостоятельно под свою ответственность принимал необходимые решения, с учетом своих финансовых возможностей, в том числе оценивая возможные экономические риски, а также оценивал все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств, что является его правом.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный земельный участок предоставлен в результате публичной процедуры, сопровождавшейся опубликованием в средствах массовой информации сведений об объекте, фактическое состояние участка соответствует условиям договора. При этом непосредственно сам договор заключен с победителем торгов на тех условиях, которые были указаны в извещении о проведении аукциона.

Исходя из того, что указанные истцом нарушения являются незначительным и не оказали влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылающегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Проведенные торги прав и законных интересов истца не нарушают, а совокупность приведенных выше данных позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований и отказе в удовлетворении иска Почаева Б.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:08:0000000:4176 ░░░░░░░░ 74815 ░░.░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░