Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2019 ~ М-502/2019 от 06.05.2019

Дело №                 копия    

40RS0№-19    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 29 мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» к Петрову Вахтангу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к Петрову В.М.. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 336 рублей 00 копеек, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 72 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 834 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные за заем проценты в соответствии с договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, из которой: 25 834 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу, 121 936 рублей 48 копеек – задолженность по процентам. Истец обращался в мировой суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истец полагает возможным уменьшить задолженность заемщика до 103 336 рублей 00 копеек.

Истец ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, содержащимся в исковом заявлении ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Из материалов дела следует, что на основании оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО МФК «Мани Мен» Петрову В.М., истец предложил ответчику заключить договор потребительского займа на сумму 25 834 рублей на срок 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с обязательством возврата 33 584 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ введением кода подтверждения с офертой Петров В.М. выразил согласие на заключение договора с истцом, таким образом, подтвердив ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Представленными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были направлены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено смс-извещение о необходимости погашения возникшего долга и возможности продления срока займа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, своевременно не погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено, в связи с чем размер взыскиваемой суммы судом определен в соответствии с предоставленными истцом документами.

Таким образом, иск ООО МФК «Мани Мен» к Петрову В.М. о взыскании задолженности в размере 103 336 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 266 рублей 72 копеек.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Вахтанга Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 336 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова