Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2016 (2-11822/2015;) ~ М-11665/2015 от 23.12.2015

№2-1233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастнова С.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия об учете периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Требования Бесчастнова С.Н. мотивированы тем, что при обращении к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости последний сообщил истцу о том, что при назначении пенсии в его в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с неначислением страховых взносов в ПФР. Истец, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика учесть обозначенные периоды в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что все спорные периоды он работал, работа была постоянной, заработная плата выплачивалась.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Также указала, что с заявлением о назначении пенсии истец к ним не обращался.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске по Республике Карелия в порядке заблаговременной работы по назначению пенсии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено, что в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), не могут быть учтены спорные периоды работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, так как за данные периоды организацией начисления страховых взносов в ПФР не производились.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> в бригаду отделочников, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желаниюДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Обозначенные предприятия находились в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствуют печать в трудовой книжке истца). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, <данные изъяты> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении периодов работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

Спорные периоды работы истца подтверждаются последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица.

Спорные периоды работы истца также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

В силу положений действующего пенсионного законодательства периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования после ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды его работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ответчик, не оспаривая факт работы истца в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, не учитывает ему в стаж работы только те периоды, за которые страхователем не начислены и не уплачены страховые взносы. Однако, как следует из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> в Пенсионном фонде отсутствует информация о начислении страховых взносов за спорный период. Из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления страховых взносов производились, нарушений не выявлено (Акт документальной проверки № от №).

В отношении периодов, за которые начисление страховых взносов не производилось доводы ответчика суд не принимает с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до ДД.ММ.ГГГГ) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истец, являясь в спорные периоды простым работником, находясь не на руководящих должностях, не был лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательных дел предприятий не имеется его подписи на платежных и иных документах.

Также суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица уже после работы в спорные периоды, в связи с чем, подтверждение стажа его работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательств работодателя (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления периодов, подлежащих учету в соответствующие стажи, подлежит удовлетворению.

В отношении спорного периода работы истца в <данные изъяты> судом принимается во внимание следующее.

Согласно материалам наблюдательного дела <данные изъяты> в спорный период начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производило. Истец являлся <данные изъяты>, его подписи имеются на расчетных ведомостях и иных документах дела.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 №190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Согласно данному Положению С 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Таким образом, поскольку истец являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №1015 исключает возможность учета данных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца в отношении периода его работы в <данные изъяты> не имеется. При этом судом также принимается во внимание, что в расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ указано, что с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие деятельности не вело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части учета спорных периодов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку за назначением пенсии истец к ответчику не обращался, вопрос оценки его пенсионных прав не ставился и не разрешался, вопрос о расчете досрочной страховой пенсии не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела. Между тем, ответчик указал истцу на то, что не будут учтены спорные периоды при назначении ему пенсии, в связи с чем суд полагает необходимым указать на соответствующий учет спорных периодов (включенных судом) при назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия учесть Бесчастнову С.Н. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Бесчастнова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2016.