Решение по делу № 2-380/2013 ~ М-285/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-380/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием прокурора Маркина А.А.,

ответчиков Виноградова М.А., Тягушева М.В., Ходжер В.К., Ходжер Ю.В.,

представителя ответчиков Тягушева М.В., Ходжер В.К., Ходжер Ю.В., Киля В.А., Мещерякова П.Г. – Рудь С.П.

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульчского района Хабаровского края, в интересах Российской Федерации, к Киля ФИО1, Ходжер ФИО2, Ходжер ФИО3, Тягушеву ФИО4, Виноградову ФИО5, Мещерякову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульчского района Хабаровского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь на рыбопромысловом участке № реки <адрес> в районе <адрес> осуществляли лов кеты осенней амурской, и имея разрешение на вылов 75 экземпляров, незаконно добыли сверх объема, указанного в разрешении, 664 экземпляра рыбы вышеуказанного вида, а также незаконно заготовили 71,5 килограмма ее икры. По данному факту в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело №, которое впоследствии было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков данности уголовного преследования. В результате действий ответчиков водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, был причинен ущерб на общую сумму 1.198.201 рубль 60 копеек. В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем прокурор просил солидарно взыскать его с ответчиков.

В дальнейшем прокурор исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный незаконным выловом 574 экземпляров кеты осенней и заготовкой 60,44 килограмм ее икры в общей сумме 1.069.369 рублей 60 копеек.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, суду пояснил, что уменьшение размера исковых требований связано с содержащимися в материалах уголовного дела противоречиями, касающимися количества выловленной рыбы и заготовленной икры. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и постановлениям о прекращении уголовного дела в качестве незаконно добытых указаны 664 экземпляра рыбы, в связи с чем общий объем улова с учетом экземпляров, выловленных на основании разрешений должен составлять 739 экземпляров, однако согласно протоколу осмотра, у ответчиков изъято 750 экземпляров. Кроме того, количество незаконно выловленной рыбы - 664 экземпляра, согласно тому же протоколу, определено как сумма, полученная в результате сложения количества потрошенных и непотрошеных экземпляров (536+113), что в результате не дает числа 664. Устранить данные противоречия в настоящее время невозможно, в связи с чем при определении размера ущерба в качестве общего размера улова принят его наименьший размер, указанный в протоколе осмотра, а именно 649 экземпляров. Таким образом, по мнению прокуратуры, ответчиками незаконно, выловлено 574 экземпляра кеты осенней (649-75) по цене 1250 рублей за экземпляр. Что касается икры, то согласно протоколу осмотра, у ответчиков изъято не 71,5, а 51,5 килограмм. Данная разница образовалась в результате исключения из расчета 20 куботейнеров, объемом 1 литр каждый, поскольку из содержания протокола не ясно находилась в них икра или нет. Согласно протоколу осмотра у ответчиков изъято: 19,5 килограмм икры в стечках, то есть марлевых свертках, используемых при засолке; 20 килограмм икры в ястыках, то есть икры-сырца; 12 килограмм соленой икры. Поскольку из содержания протокола неясно являлась икра в стечках соленой или подготовленной к засолке, данная икра расценивается истцом как икра-сырец, в связи с чем количество икры-сырца составляет 39,5 килограмм. 12 килограмм соленой икры были переведены в икру-сырец с использование коэффициента 1,745, установленного нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве икры рыб лососевых пород на предприятиях Дальневосточного бассейна и составило 20,94 килограмма (12х1,745). Общее расчетное количество искры составило 60,44 килограмма по цене 3340 рублей за килограмм. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 примечания к Постановлению Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» за каждый килограмм икры дополнительно начислено 200% таксы за вылов кеты осенней (1250х200%). Таким образом, сумма ущерба от незаконного вылова кеты осенней 717500 рублей, а от заготовки икры 351869,6 рублей. Данные суммы должны быть взысканы с ответчиков солидарно, ввиду того, что установить количество выловленной рыбы и заготовленной икры каждым из них не представляется возможным.

Ответчики и их представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики действительно осуществляли лов кеты осенней в районе <адрес>. До начала лова были приобретены три разрешения на имя Ходжер В.К., Виноградова М.А., Мещерякова П.Г. на вылов каждым из них 25 экземпляров. Лов осуществлялся с трех лодок парами: Ходжер В.К. и Киля В.А.; Мещеряков П.Г. и Тягушев М.В.; Ходжер Ю.В. и Виноградов М.А. Количество выловленной рыбы действительно превысило объем, указанный в разрешении. Вместе с тем это не может расцениваться как незаконный вылов, поскольку на момент изъятия рыбы сотрудниками полиции, они готовы были приобрести разрешения на фактический улов, однако этого им не дали сделать. Во-вторых, даже имея перелов кеты, они не имели права выбрасывать рыбу за борт, поскольку это явилось бы нарушением пункта 63.11 Правил любительского и спортивного рыболовства, в соответствии с которым пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные к добыче (вылову). В том случае, если суд придет к выводу о незаконности лова, ущерб должен возмещаться каждой парой осуществлявшей лов исходя из количества выловленного.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве») водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, то есть деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в целях личного потребления и рекреационных целях.

В силу части 5 статьи 24 того же Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках может осуществляться при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Аналогичные положения предусматривались Правилами любительского и спортивного рыболовства, утвержденными Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 г. № 272 действовавшими до 06 июля 2011 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.

При этом как указано в пунктах 63.9 и 63.12 Правил граждане, осуществляя любительское и спортивное рыболовство, не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленные в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов; применять орудия лова, имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие Правилам рыболовства.

Судом установлено, что 04.09.2010 года Богородским отделом ФГУ «Амуррыбвод» Ходжер В.К., Виноградову М.А., Мещерякову П.Г. были выданы три путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на основании которых на период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года им был предоставлен рыбопромысловый участок № <адрес>

В соответствии с путевками каждому из их владельцев разрешено выловить по 25 экземпляров (89,25 кг) кеты осенней, вылов разрешено производить с использованием плавной сети длиной 75 метров с ячеей размером 40х70 мм.

В дальнейшем в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ год сотрудниками полиции, рыбоохраны и ФГУ «Амуррыбвод» проверки соблюдения законодательства о рыболовстве установлено, что вылов кеты и добычу икры осуществляли как Ходжер В.К., Виноградов М.А., Мещеряков П.Г., так и Ходжер Ю.В., Тягушев М.В., Киля В.А., которые разрешительных документов не имели. Вылов кеты осуществлялся ими при помощи трех сетей длиной по 150 метров каждая, с размером ячеи 65х65 мм. Общий объем выловленной кеты превысил указанный в путевках. Кроме того, в принадлежащих ответчикам палаткам была обнаружена икра рыб лососевых видов (л.д.22-29,54-55).

Рыба в объеме, превышающем указанный в путевках, а также икра были изъяты и уничтожены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д.56).

16 сентября 2010 года в отношении ответчиков по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № 583826, которое 30 октября 2012 года было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков данности уголовного преследования (л.д.9-21).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» прекращение уголовного дела не исключает возможности предъявления иска о возмещении вреда окружающей среде.

Учитывая изложенное, и поскольку рыболовство осуществлялось Ходжер Ю.В., Тягушевым М.В., Киля В.А. без получения путевки, а Ходжер В.К., Виноградовым М.А. и Мещеряковым П.Г. – с нарушением ее условий, суд соглашаясь с мнением истца, считает, что указанные в исковом заявлении 574 экземпляра кеты осенней амурской и 60,44 килограмма икры-сырца заготовлены ответчиками незаконно.

При этом наличие у ответчиков возможности приобрести путевки на весь улов правового значения не имеет, поскольку приобретение путевок уже по факту вылова ни ФЗ «О рыболовстве», ни Правилами любительского и спортивного рыболовства не предусмотрено.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на то, что пункт 63.11 Правил любительского и спортивного рыболовства запрещает выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, однако данные доводы также несостоятельны.

В соответствии с пунктом 63.11 Правил граждане, осуществляя спортивное и любительское рыболовство, не вправе выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил".

Изложенное означает, что общим правилом применительно к Дальневосточному рыбохозяйственному бассейну является запрет осуществления любительского и спортивного рыболовства с условием о возвращении выловленных (добытых) водных биоресурсов в среду их обитания. Вместе с тем, данная норма, вопреки мнению ответчиков, не допускает лова в неограниченном объеме, а лишь запрещает отдавать предпочтение одним экземплярам водных биологических ресурсов перед другими исходя из веса, пола и тому подобных признаков.

Более того, судом установлено, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен не только превышением разрешенного объема вылова, но и в результате других нарушений, а именно ловом без путевки и применением орудий лова, которые в путевке не упомянуты, в связи с чем сами по себе положения пункта 63.11 не являются основанием для признаний действий ответчиков законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный окружающей среде, в результате нарушения природоохранного законодательства подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из этого суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о характере ответственности ответчиков, суд исходит из того, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, они не отрицали факта совместного лова. При этом на момент проверки сотрудниками правоохранительных органов ответчики и орудия лова находились на берегу, а сама изъятая икра и рыба не имела каких-либо обозначений, позволяющих установить ее принадлежность одному или нескольким ответчикам.

Таким образом, установить размер вреда, причиненного каждым из ответчиков в настоящее время невозможно, в связи с чем на основании части 1 статьи 322 и статьи 1080 ГК РФ их ответственность является солидарной.

Согласно части 1 статьи 53 ФЗ «О рыболовстве» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724.

В соответствии с ним такса за 1 экземпляр кеты осенней независимо от размера и веса – 1250 рублей; за 1 килограмм икры лососевых видов рыб – 3340 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Примечания к таксам за каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 200 процентов таксы за экземпляр лососевых видов рыб.

Проанализировав представленный расчет и сопоставив его с таксами и количеством изъятых водных биологических ресурсов, суд находит расчет прокурора правильным и не противоречащим Постановлению Правительства от 26 сентября 2000 г. № 724.

Указание в расчете на применение такс для исчисления размера ущерба, причиненного незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу, суд оценивает как техническую ошибку, поскольку фактически такс данного вида при расчете не использовано.

Таким образом, с ответчиков в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию: стоимость незаконно добытых 574 экземпляров кеты осенней – 717500 рублей, стоимость незаконно заготовленных 60,44 килограмм икры-сырца лососевых видов рыб - 351869 рублей 60 копеек.

При этом оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об умышленном причинении вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков полежит взысканию не только причиненный ущерб, но и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.069.369 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2257 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░