Решение по делу № 2-1921/2017 ~ М-1961/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Клименко М.В.,

с участием ответчика Яковенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковенко Анжелике Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковенко Даниила Владимировича, Яковенко Владимиру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Яковенко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковенко Д.В., Яковенко В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 03.06.2011 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1100 000 руб. сроком на 120 месяцев под 14,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2014 о предоставлении отсрочки погашения основного долга и процентов на 4 месяца.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 20.07.2015г. о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов Заемщика, открытых в Банке.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора Заемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>кадастровый №).

Предмет залога был приобретен в общую долевую собственность Заемщиков и малолетнего сына Яковенко Д.В ( по 1/3 доли каждому).

Между Банком и Яковенко Д.В., в лице законного представителя Яковенко А.А., был заключен договор ипотеки (залога) от 24.06.2011г. о передачи в залог Банку приобретенной им собственность 1/3 доли предмета залога в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору. Таким образом, Яковенко Д.В. наряду с заемщиками, является Залогодателем. Право залога банка удостоверено закладной от 03.06.2011г.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.5.3.4. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 10 Закладной от 03.06.2011 сторонами согласована залоговая стоимость в размере 1994000 руб.

По состоянию на 17.10.2017 образовалась задолженность в сумме 646867,50 руб., в том числе: просроченный основной долг- 507269,16 руб., просроченные проценты – 81376,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27925,90 руб., неустойка за просроченные проценты- 30295,49 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Банком в адрес Заемщика направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг по кредиту не погашается.

Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать в пользу истца указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15668,68 руб. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1994 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яковенко В.А. пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что он потерял работу и не смог производить оплату по кредиту. В предоставлении третьей реструктуризации Банком было отказано.

Ответчик Яковенко А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства, почтовое извещение возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и Яковенко В.А., Яковенко А.А. 03.06.2011 был заключен кредитный договор №№ (л.д. 19-23), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1100 000 руб. сроком на 120 месяцев под 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита осуществлена 03.06.2011 путем зачисления на счет заемщика.

Наименование истца изменено на ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита ответчикам надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей №2 (л.д. 24-25).

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 06.05.2014 о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 4 месяца (л.д.17).

20.07.2015г. к кредитному договору заключено доп.соглашение о предоставлении отсрочки и увеличении срока кредитования на 12 месяцев (л.д. 15,16).

Согласно п.п..4.1,4.2-4.4 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно графику, аннуитентными платежами; уплата процентов производится одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа и/процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.3.4 указанного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

13.09.2017 заемщикам банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 28-33,34). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщиком предоставлен кредитору залог объекта - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 1994 000 рублей, согласно закладной (л.д. 41-46).

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчиков Яковенко В.А., Яковенко А.А. и несовершеннолетнего Яковенко Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.38-40).

Также, Яковенко А.А., законным представителем несовершеннолетнего Яковенко Д.В., заключен договор ипотеки №№/1, в соответствии с которым в залог Банку передана 1/3 доли, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного за счет заемных средств.

По состоянию на 17.10.2017 размер задолженности составил 646 867,50 руб., в том числе: задолженность по неустойке 58221,39 руб., проценты за кредит 81376,95 руб., ссудная задолженность 507269,16 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 17.10.2017. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что заемщиком, несмотря на неоднократное заключение дополнительных соглашений к кредитному договору, изменения графика платежей, предоставления отсрочки, допущена просроченная задолженность, с апреля 2017г. прекратил оплату по кредитному договору. В связи с чем, суд не находит оснований к уменьшению суммы неустойки, признавая заявленную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», п.6.1 договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодержателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1,3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствие отчетом об оценке и п. 10 Закладной от 03.06.2011 стоимость предмета залога составляет 1994 000 руб. таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1994 000 руб.

Поскольку сторонами по договору определена залоговая стоимость объекта - квартиры в размере 1994 000 рублей, ответчиками указанная стоимость не оспаривалась, суд считает возможным определить начальную продажную цену: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исходя из её залоговой стоимости в размере 1994 000 руб. Реализацию указанного залогового имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15668, 68 руб., по 7834,34 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковенко Анжелике Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковенко Даниила Владимировича, Яковенко Владимиру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетво­рить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 03.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Яковенко Анжеликой Алексеевной, Яковенко Владимиром Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Яковенко Анжелики Алексеевны, Яковенко Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 03.06.2011 в размере 646 867 руб. 50 коп.

Взыскать с Яковенко Анжелики Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 7 834 руб. 34 коп.

Взыскать с Яковенко Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 7 834 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 03.06.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Яковенко Анжеликой Алексеевной, Яковенко Владимиром Анатольевичем - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в сумме 1994 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1921/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: М.В.Клименко