Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1843/2016 от 26.09.2016

Дело в„– 22-1843/2016         РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2016 Рі.                              Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чергина С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2016 г., по которому

Чергин С.А., <...>, ранее судимый:

1) 5 декабря 2013 г. Ливенским районным судом Орловской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19 февраля 2014 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

4) 27 марта 2014 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, 4 декабря 2014 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2016 г.

Заслушав выступления осужденного Чергина С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Казначеевой О.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора с исключением из его вводной части погашенных судимостей, суд

установил:

по приговору суда Чергин С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина <...>.

Преступление совершено <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Чергина С.А. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чергин С.А. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не приняты во внимание условия жизни его семьи, <...> его гражданской жены. Обращает внимание, что добровольно возместил стоимость ремонта крыши магазина, произведенного в связи с его преступными действиями. Просит о применении в отношении него положений Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Считает, что при назначении наказания судом нарушены требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Чергина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Чергин С.А., его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, приговор постановлен с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отягчающим - рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, сведений, подтверждающих <...> гражданской жены Чергина С.А. и его <...>, суду представлено не было.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Положения ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ не нарушены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. «а» ст. 95 УК РФ этот срок составляет 6 месяцев.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25 ноября 2009 г. Чергин С.А. был судим за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа 25000 рублей.

По приговору того же суда от 25 сентября 2013 г. он осуждался к обязательным работам.

В связи с последующим присоединением и сложением наказания по указанным приговорам с наказанием по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2013 г. и от 27 марта 2014 г. в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ наказание по ним Чергиным С.А. отбыто 4 декабря 2014 г.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 действующего на настоящий момент Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года "Об исчислении срока погашения судимости", при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, на момент совершения Чергиным С.А. преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору – 28 апреля 2016 г., срок погашения судимости по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 25 ноября 2009 г. и от 25 сентября 2013 г. истек.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На основании изложенного указание на судимости Чергина С.А. по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 25 ноября 2009 г. и от 25 сентября 2013 г. подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, данный факт не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку не влияет на выводы суда о виде рецидива, установленного в действиях осужденного, не ставит под сомнение иные обстоятельства, принятые судом во внимание при решении вопроса о наказании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.36, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2016 г. в отношении Чергина С.А. изменить, исключив из его вводной части указание на судимости по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 25 ноября 2009 г. и от 25 сентября 2013 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чергина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий