Определение по делу № 2-1682/2013 ~ M-1762/2013 от 20.11.2013

№ 2-1682/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года                         г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Пидпалько Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Пидпалько А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц.

Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве представитель истца Вагизова Э.Р., действующая на основании доверенности, просит передать дело на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим Пидпалько А.И

Представителем истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» Вагизовой Э.Р., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в <адрес>, по месту нахождения ответчика Пидпалько А.И., проживающего по адресу: <адрес>

Согласно справке РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года и карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, кузов № н/у, принадлежит Пидпалько А.И., зарегистрированному по адресу: <адрес> и поставлен им на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел (родовую, территориальную, инстанционную).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ года при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика Пидпалько А.И. является <адрес> гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Пидпалько Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц направить в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья:        О.Р. Пиндюрина