Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2013 (2-2287/2012;) ~ М-2197/2012 от 19.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» января 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Промахиной ОВ к Буяновой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Промахина Е.В. обратилась в суд с иском к Буяновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Буянова Е.В. взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в устной форме. Расписка о получении денежных средств не оформлялась, так как были доверительные отношения. По устной договоренности Буянова Е.В. обязалась вернуть денежные средства в полном объеме до декабря 2009 года. Однако свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В остальной части сумму основного долга ответчик до настоящего времени не возвратила, от контактов с истцом уклоняется, не желая исполнять свои обязательства надлежащим образом. Истец просит суд взыскать с Буяновой Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на момент подачи иска в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Промахина О.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Буянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства и регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Промахиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования Промахиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа не основаны на законе, поскольку истцом не подтвержден факт передачи денежных средств ответчику.

Кроме того, то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы

Учитывая указанные выше обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 808 ГК РФ, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Промахиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуянзина С.В.