Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2011 от 15.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское               05 октября 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Севрюкова А.И.,

подсудимого - Сараенко А.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

САРАЕНКО АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сараенко А.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у Сараенко А.В., находившегося возле дачного дома, принадлежащего гражданину Щапову П.А., расположенному в СНТ «Росинка» по <адрес> возник преступный умысел на кражу чужого имущества из указанного жилища. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Сараенко А.В. проник на неогороженную территорию усадьбы дачного <адрес> CHT «Росинка» <адрес>. Подойдя к окну дачи, Сараенко А.В., убедившись, что в дачном доме и усадьбе никого нет, выставил раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом. Находясь в дачном доме, Сараенко А.В. похитил: электрическую плитку стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник «Delta» стоимостью <данные изъяты>; электрический счетчик «Нева 101» стоимостью <данные изъяты>; музыкальный центр с колонкой «Панасоник» стоимостью <данные изъяты>; DVD плеер «COBY» стоимостью <данные изъяты>; телевизор «Голдстар» стоимостью <данные изъяты>; спортивную сумку «Reebok» стоимостью <данные изъяты>; мягкую игрушку «Заяц» стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество Щапова П.А. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сараенко А.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сараенко А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Сараенко А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Реутский С.М., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Севрюков А.И., потерпевший Щапов П.А. (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Сараенко А.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Сараенко Анатолий Викторович виновен в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, его преклонный возраст, состояние здоровья, тот факт, что ущерб потерпевшему по делу частично возмещен (похищенное возвращено сотрудниками полиции), а также показания свидетеля ФИО4 о том, что Сараенко А.В. характеризуется положительно, оказывает ей содействие в ведении домашнего хозяйства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Сараенко А.В. не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Сараенко А.В. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Севрюкова А.В., полагавшего возможным назначить Сараенко А.В. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Сараенко А.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Сараенко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САРАЕНКО АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Сараенко А.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сараенко А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сараенко А.В. - заключение под стражей отменить в зале суда, освободить его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда      Е.В. Балацкий