Приговор по делу № 1-127/2016 от 25.05.2016

Уголовное дело №1-127/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2016 года                      г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Тарковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фоминой Т.П., защитника интересов подсудимого Мошкина А.А.- адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Мошкина Алексея Александровича, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, с неполным средним образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

10.03.2016 г. приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 1000000 (одного миллиона) рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет по 16667 рублей в месяц, последний платеж в сумме 16647 рублей;

01.07.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мошкин А.А. совершил покушение на квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, у Мошкина А.А., проходившего мимо участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Мошкин А.А. подошел к окну *адрес скрыт*, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева в доме отсутствуют, по лестнице, прислоненной к стене дома, поднялся на козырек дома, после чего *дата скрыта*, около 23 час. 59 мин. разбил рукой стекло в окне на втором этаже, через которое незаконно, с целью кражи проник внутрь указанного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1: электрочайник «Максима» стоимостью 1500 рублей, электрическую печь «Супра», стоимостью 1500 рублей, перчатки вязанные, стоимостью 400 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей, триммер «Прораб», стоимостью 2000 рублей, которые сложил в вещевой мешок, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5900 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мошкин А.А. не довел до конца, поскольку он не имел возможности распорядиться указанным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления с похищенным прибывшими сотрудниками ООО АО «Квадр-секъюрити» и сотрудниками полиции.

Подсудимый Мошкин А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемом преступлении он признает полностью, поддерживает своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого Мошкина А.А. - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в заявлении суду о рассмотрении уголовного дела без его участия, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Мошкин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мошкин А.А. по материалам уголовного дела на учетах у <данные изъяты> (л.д.138-139), <данные изъяты>

В судебном заседании Мошкин А.А. вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении суд находит возможным считать Мошкина А.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия подсудимого Мошкина А.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N323-ФЗ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении Мошкину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мошкин А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личной собственности, корыстной направленности, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан на месте его совершения.

Мошкин А.А. ране судим, <данные изъяты>, вместе с тем вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает <данные изъяты> подсудимого в <данные изъяты>.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мошкин А.А. приговором суда от 10.03.2016 г. был осужден за совершение тяжкого преступления, однако к наказанию в виде штрафа, после вступления указанного приговора суда от 10.03.2016 г. в законную силу, совершил тяжкое преступление по настоящему приговору, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мошкина А.А. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что Мошкин А.А. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем с учетом пределов возможного наказания в связи с совершением неоконченного преступления, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом пределы возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях Мошкина А.А. суд признает рецидив преступлений, при этом без применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, при этом не усматривая оснований для назначения не обязательных к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, а также в виде ограничения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Мошкиным А.А.., установленных обстоятельств по делу о том, что Мошкин А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что наряду с <данные изъяты> учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мнения по наказанию сторон, не указавших на необходимость изоляции Мошкина А.А. от общества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, возможности назначения Мошкину А.А. по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Мошкин А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Мошкина А.А. в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни для контроля и отчета о своем поведении; не менять места жительства, в случае трудоустройства работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Предыдущие приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении Мошкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещевой мешок, электрочайник «Максима», электрическая плита «Супра», перчатки, молоток, триммер «Прораб», возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу подлежат оставлению в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Мошкина А.А., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Мошкин А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 N323-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.03.2016 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 01.07.2016 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ _______________________________ ░.░. ░░░░░░