Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Магдагачи                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмакова А.В., на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмакова А.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмаков А.В. признан в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – директор филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмаков А.В. подал в Магдагачинский районный суд жалобу, доводы которой обоснованы следующим:

«С вынесенным постановлением не согласен в части размера штрафа. Считает его несоответствующим характеру совершенного правонарушения в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский была проведена проверка Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: «отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинён жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласованный с органами исполнительной власти Амурской области». По результатам проверки государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 (далее по тексту государственный инспектор) было вынесено предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому срок устранения нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом - директором филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмаковым А.В. предпринимались меры по устранению выявленного нарушения. В частности: ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы пгт. Магдагачи было направлено письмо о предоставлении расчета вероятного вреда, поскольку собственником ГТС является Администрация пгт. Магдагачи, что подтверждается договором №5 аренды имущества муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.2. указанного договора Арендодатель обязан предоставить в течение 5 дней с момента подписания Договора во владение и пользование Арендатору Объект, указанный в приложении №2 к Договору (включая всю необходимую для эксплуатации объекта техническую и иную документацию) по Акту приема-передачи (приложение №3 к Договору) и обеспечить реальную возможность использования объекта Арендатором. Однако на вышеуказанное письмо ответ не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы пгт. Магдагачи повторно было направлено письмо аналогичного содержания.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное письмо главой пгт. Магдагачи даны пояснения следующего содержания: в соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» расчет размера вероятного вреда необходимо произвести самостоятельно эксплуатирующей организацией (ООО «ЖКХ-Ресурс»). Позднее, заявителем осуществлялась работа по сбору информации, необходимой для подготовки документов с целью заключения договора с организацией, уполномоченной составлять и утверждать расчет размера вероятного вреда. В частности: ДД.ММ.ГГГГ Заместителю председателя Правительства Амурской области - министру лесного хозяйства и пожарной безопасности области было направлено письмо по вопросу разъяснения порядка составления и утверждения расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС «Магдагачинское». ДД.ММ.ГГГГ г. от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области последовал ответ, в котором содержится перечень нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок расчета вероятного вреда. В процессе изучения нормативно-правовой базы выяснилось, что изменилась методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, что подтверждается Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 120 «Об утверждении Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)». Однако новая методика не применялась на практике и компетентные в этой сфере органы не могут дать разъяснения по вопросу порядка расчета вероятного вреда при помощи новой методики. Организации, которые бы проводили определение размера вреда согласно новой методики, в Амурской области также отсутствуют. Таким образом, у него, как директора филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский возникли затруднения при исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № и до установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным устранить выявленные нарушения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, после повторной проверки, Государственным инспектором вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо - директор филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Однако считает, что размер административного штрафа не соответствует конституционным принципами соразмерности и справедливости назначения административного наказания, а также характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Так, при вынесении постановления государственным инспектором не было учтено, что административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, не причинило существенной угрозы общественным отношениям. Кроме того, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений.

Все вышеизложенное свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поскольку заявителем, как должностным лицом принимались меры к исполнению предписания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с невыполнением предписания в установленный срок, а также признания вины в совершенном правонарушении, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд применить ст. 2.9. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмакова А.В».

От представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора поступили письменные возражения, доводы которых обоснованы следующим:

«Управление считает жалобу Шмакова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованным и правомерным. Должностные лица (представители с доверенностью) Управления в указанное время по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес> «А», явиться не смогут по причине загруженности сотрудников.

Согласно утверждённого плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015, Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении эксплуатирующей организации ООО «ЖКХ-Ресурс», объект проверки гидротехническое сооружение (далее - ГТС) водохранилища «Магдагачинское».

На основании распоряжения заместителя руководителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка ГТС водохранилища «Магдагачинское» с указанными сроками проведения проверки.

По окончанию проведения проверки, составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложено предписание об устранении нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований нормативных актов в области безопасности ГТС, а именно: не установлены специальные информационные знаки на местности границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы водохранилища «Магдагачинское» (абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 21. 07. 97 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п. 18, ст. 65 «Водного кодекса Российской федерации»).

Срок исполнения согласно предписанию ДД.ММ.ГГГГ. Пункт № предписания № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объёме, что подтверждается актом о внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласованный с органами исполнительной власти Амурской области (ст. 9, Федерального закона от 21. 07. 97 № 117-ФЗ; пп. 2, 3 постановления Правительства РФ от 18. 12. 2001 № 876). Срок исполнения согласно предписанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и абз. 10 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», «Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами».

На основании распоряжения заместителя руководителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении эксплуатирующей организации ООО «ЖКХ-Ресурс», объект проверки ТС водохранилища «Магдагачинское». Цель проведения проверки: контроль выполнения ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № П-№ (пункт № 2, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ), о чем не позднее чем за двадцать четыре часа до начала проверки было уведомлено в установленном порядке руководство ООО «ЖКХ-Ресурс». Задачи настоящей проверки: проверка устранений юридическим лицом выявленного нарушения, указанного в предписании, которое выдано органом государственного контроля (надзора). Предмет настоящей проверки: выполнение пункта № ранее выданного предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № № в области требований безопасности гидротехнических сооружений. По окончанию внеплановой выездной проверки (по исполнению пункта № ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №), был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что пункт № ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно - «Произвести расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласованный с органами исполнительной власти Амурской области» - не выполнен. Приложением к акту проверки № №, было составлено предписание об устранении выявленного нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием характера нарушения и сроками исполнения, а именно: «Произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС. Согласовать с органами исполнительной власти Амурской области» (ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ; пп. 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 ПП Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №; п.З Приказа Ростехнадхора от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. По установленному факту неисполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на должностное лицо - директора филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Шмакова ФИО5, т.к. именно директор филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» является уполномоченным представителем юридического лица (приказ о приёме на работу № №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и должностными обязанностями указанными пунктами п. 2.15; 2.17; 2.23; 4.8; 4.9), по ч. 11 ст. 19. 5 Кодекса административных нарушений Российской Федерации «Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей». Составлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением Шмаков А.В. ознакомлен лично. Представлено ходатайство о заочном рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ, права предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ должностному лицу разъяснены. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ составлено государственным инспектором по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО1. Постановление отправлено заказной почтой по месту нахождения юридического лица в сроки предусмотренные ч. 2 ст. 29.11 КоАП».

Должностное лицо – директор филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский Шмаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разхбирательства дела был надлежаще уведомлен.

    Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, в своих возражениях указал, что в судебное заседание явиться не может по причине загруженности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему: согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка ГТС водохранилища «Магдагачинское» с указанными сроками проведения проверки. По окончанию проведения проверки, составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложено предписание об устранении нарушений № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях устранения выявленных при проверке и указанных в акте Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушений обязательных требований законодательных нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов предписано произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласовать с органами исполнительной власти.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) с указанием характера нарушений; лиц, допустивших нарушения). Внеплановая выездная проверка проводилась по исполнению юридическим лицом, ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № пункт №2. Отсутствует расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, согласованный с органами исполнительной власти Амурской области - пункт предписания не выполнен.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания

и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; •

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Шмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ-.

Действия директора ООО «ЖКХ-Ресурс» квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ-невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЖКХ-Ресурс»; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении административным органом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица-директора ООО «ЖКХ-Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо - директор ООО «ЖКХ-Ресурс» Шмаков А.В. принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства опровергаются материалами административного дела и не могут повлечь удовлетворение жалобы.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по исполнению предписания в срок, указанный административным органом.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица-директора ООО «ЖКХ-Ресурс» Шмакова А.В. правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения директором ООО «ЖКХ Ресурс» Шмаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства совершения Должностным лицом административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом предписания контролирующего органа, таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, по данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей принято в соответствии положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения должностного лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в 30000 рублей является минимальным наказанием, предусмотренным ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░