Приговор по делу № 1-272/2020 от 27.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                          4 августа 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого Черпак А.А., его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-272/2020 в отношении:

Черпак А.А., родившегося <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Черпак А.А. будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено 11 апреля 2020 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Черпак А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Черпак А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь, находясь в состоянии опьянения, 11.04.2020 года в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 35 мин. управлял транспортным средством - автомашиной «Лексус LX450 D» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от перекрестка пр. Мира - ул. Белградская до автодороги Новый рейд поворот на ДНТ «Фиалка» 1 километр в г. Усть-Илимске Иркутской области. 11.04.2020г. в 02 час. 17 мин. Черпак А.А. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ч. При наличии явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, Черпак А.А. в 02 час. 31 мин. 11.04.2020 года отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Черпак А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Черпак А.А. данных при производстве дознания в качестве подозреваемого следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, травм головы у него не было, сноговорений, снохождения, галлюциногенных проявлений у него никогда не было, хроническими заболеваниями, такими как эпилепсия и другими он не страдает. 19.03.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Решение суда не обжаловал, так как был с ним согласен, штраф оплатил. Водительское удостоверение утерял, о чем написал заявление в ГИБДД. Автомашиной Лексус LX 450 государственный регистрационный знак № регион он управляет с сентября 2017 года, управляет ей по договору с лизинговой компанией. 10.04.2020 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки, затем он находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Столичный» познакомился с двумя девушками, обоих по имени Ш.. Затем он прокатился по городу с девушками, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит события произошедшего, но помнит, что он подъехал к магазину «Семерочка» по ул. Белградская, куда они попросили его их подвести. Затем он поехал к ул. Карла Маркса, когда увидел, что за ним движется патрульная автомашина ДПС, сколько было времени, не помнит, но уже было ночное время 11.04.2020 года. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил не останавливаться, проехал по ул. Карла Маркса, свернул на ул. Героев Труда, затем возле гостиницы свернул на промлощадку ЛПК, затем повернул к ДНТ «Фиалка» на автодорогу Новый рейд, где на 1 километре не справился с управлением и совершил опрокидывание своей автомашины Лексус LX 450 государственный регистрационный знак В 845 ВМ 138 регион, на правую сторону. Сотрудники ДПС помогли ему и девушкам выбраться из автомашины. Их троих доставили в отдел полиции, где на первом этаже, инспектор ДПС составил в отношении него административные протоколы, отстранил его от управления транспортными средствами, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он тоже отказался, во всех протоколах он отказался от подписи, говорил, что автомашиной он не управлял, почему он так говорил, пояснить не может, видимо, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также когда его опрашивал дознаватель, он отказался от дачи объяснений по ст. 51 Конституции РФ, так как плохо себя чувствовал, у него болели ребра от ушиба об рулевое колесо. Однако он свою вину признает полностью. Вину в инкриминируемом ему преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д.91-93);

В судебном заседании подсудимый Черпак А.А. данные показания подтвердил, их содержание не оспорил, с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, согласен. При этом суд признаёт протокол, в котором содержатся показания подсудимого, допустимым доказательством.

Кроме полного признания подсудимым Черпаком А.А. своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей Н., Ш., К., Д., Ч.

Так из показаний свидетеля Н. допрошенного в судебном заседании следует, что 11.04.2020 поздно ночью находился у проезжей части мемориала «Три звезды», видел как а/м Лексус под управлением Черпака А.А. проехал с большой скоростью, его увидел через лобовое стекло, находился ли еще кто-то в машине, не знает. Следом ехала патрульная автомашина ДПС с проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Он знаком с ИДПС Ч., на следующий день позвонил ему и тот попросил дать показания.

После оглашения показаний в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных им в ходе дознания на л.д.78-80 подтвердил их в полном объеме.

Показания данного свидетеля Черпак А.А. не оспорил, подтвердил их, а также факт отсутствия неприязненных отношений и причин для оговора со стороны свидетеля.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей подруги К. решили сходить в магазин «Столичный», пошли обратно и увидели ранее им не знакомого мужчину, представился по имени Черпак А.А. и предложил их довезти до магазина «Семерочка». Автомашиной управлял Черпак А.А., приехав в магазин, они купили продукты и обратно сели в автомашину Черпак А.А., на водительском месте по-прежнему был Черпак А.А., они попросили довезти их домой. Черпак А.А., поехал по ул. Карла Маркса. Выехав с перекрестка на красный цвет светофора, Черпак А.А. начал резко набирать большую скорость движения, она просила остановиться. Её подруга сказала ей, что их преследует автомашина ДПС, у которой горели сине-красные маячки и звучала сирена, также она слышала как из патрульного автомобиля требовали остановить автомобиль. Все это время за рулем автомашины находился Черпак А.А.. Черпак А.А. на требования сотрудников ДПС не реагировал, а им сказал, что это ему не важно, сейчас оторвемся, и продолжил набирать скорость на автомашине. После чего они ехали, не останавливаясь. В какой- то момент она увидела поворот, в который Черпак А.А. хотел повернуть, но не смог и тогда автомобиль выехал на грунтовую дорогу и она почувствовала, что машина начала переворачиваться через некоторое время автомобиль остановился и она поняла, что автомобиль лежит на боку на правой стороне, Черпак А.А. в этот момент был за рулем. Они начали кричать и звать на помощь, в этот момент сотрудник ДПС открыл дверь и вытащил из машины её, а потом подругу. Когда они ехали в машине, её подруга спросила Черпак А.А. как его фамилия, на что тот ответил, что его зовут Черпак А.А. (л.д43-45);

Аналогичные показания следуют из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний К. (л.д. 47-48);

Показаний данных свидетелей Черпак А.А. не оспорил, подтвердил их.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 10.04.2020 года в вечернее время он заступил на смену совместно с инспектором ГИБДД Ч. Около 00.10 часов 11.04.2020 года он и ИДПС Ч. подъехали к светофору перекрестка пр. Мира - ул. Белградская, стали останавливаться, так как горел красный сигнал светофора, в этот момент они увидели, что на красный сигнал светофора выехала автомашина класса - внедорожник в кузове белого цвета, автомашина двигалась с большой скоростью, ими было принято решение остановить указанную автомашину. Он увидел, что марка автомашины «Лексус» государственный регистрационный знак В 845 ВМ 138 регион. В 2019 году он останавливал на указанной автомашине гражданина Черпак А.А., который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ему было известно, что Черпак А.А. лишен права управления транспортными средствами. Он при помощи световых приборов и звукового сигнала потребовал от водителя остановить транспортное средство, при этом он увидел, что за управлением данной автомашины действительно находится водитель Черпак А.А., который требование об остановке проигнорировал, набрал скорость на автомашине и попытался скрыться. Преследование продолжалось, автомашина повернула налево на Промышленное Шоссе промплощадки ЛПК, все это время они продолжали преследование, затем поворачивая к ДНТ «Фиалка» на 1км автодороги Новый Рейд водитель Черпак А.А. совершил маневр в ходе которого произошло опрокидывание данного транспортного средства. Пока преследовали автомашину, по радиостанции сообщал о движение, после того как произошло, также сообщил в дежурную часть, попросил вызвал машину скорой помощи. Затем он и Ч., подошли к опрокинутой автомашине, увидел, что помимо водителя Черпак А.А. в салоне автомашины находятся две ранее ему незнакомые девушки. Ему удалось открыть левую водительскую дверь автомашины и он помог выбраться из автомашины указанным девушкам. Ему стало известно, что это К. и Ш., также он помог выбраться из автомашины водителю Черпак А.А. По внешним признакам Черпак А.А. было видно, что он находится в состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Пока они находились на месте задержания Черпак А.А., ни разу не сказал, что за управлением автомашины Лексус находился не он. Находясь в отделе полиции он опросил К. и Ш., Ч. отстранил от управления транспортным средством Черпак А.А.. Ему известно, что Черпак А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пояснял, что автомашиной Лексус управлял не он, однако при преследование автомашины Лексус, он отчетливо видел, что автомашиной управлял Черпак А.А. Кроме того, поясняет, что патрульной автомашиной управлял он, а Ч. производил видеосъемку на камеру своего сотового телефона. В ходе проверки было установлено, что Черпак А.А. ранее был привлечен к административной ответственности 19.03.2019    года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного
участка № 100 по г. Усть-Илимску к штрафу с лишением права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.69-72);

Аналогичные показания следуют из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний Ч. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что по внешним признакам Черпак А.А. было видно, что он находится в состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Находясь в классе службы, он предупредил Черпак А.А. что процедуру отстранения его от управления транспортным средством и процедуру освидетельствования он будет фиксировать на видеокамеру своего сотового телефона, без понятых, Черпак А.А. не возражал, при этом он включил камеру своего сотового телефона и поставил его перед ним и Черпак А.А.. Затем он разъяснил Черпак А.А. его права и обязанности и причину его задержания, сказал ему, что, так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранять его от управления транспортными средствами, однако Черпак А.А. сказал ему, что он не будет подписывать никакие протоколы и документы, так как автомашиной он не управлял, при этом, кто именно управлял автомашиной он не пояснял. Он составил в отношении Черпак А.А. протокол об отстранении его от управлением транспортными средствами, в котором Черпак А.А. расписываться отказался, он зафиксировал данный факт, написал, что от подписи отказался. После чего он разъяснил Черпак А.А. процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотестера, показал пломбы на приборе, свидетельство о поверки прибора и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Черпак А.А. отказался, а также отказался от подписей в порядке освидетельствования и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также зафиксировал данный факт. Затем он предложил Черпак А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете, но Черпак А.А. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи в указанном протоколе, Черпак А.А. пояснял, что автомашиной Лексус он не управлял, и ничего подписывать не будет. Следует правильным считать временем остановки автомашины Лексус под управлением Черпак А.А. в 00.35 часов 11.04.2020 года. Кроме того, в дневное время 11.04.2020 года ему позвонил его знакомый Н., который сообщил ему, что стал свидетелем того, как он на патрульной автомашине преследовал автомашину Лексус под управлением Черпак А.А., что он видел, что именно Черпак А.А. управлял автомашиной, он опросил Н. по данному факту. В действиях Черпак А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Им производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» для принятия правового решения (л.д. 73-77);

Показаний данных свидетелей Черпак А.А. не оспорил, подтвердил их.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым Черпаком А.А., ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно виновность Черпак А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ч. от 11.04.2020 года о том, что 11.04.2020 года около 00.40 часов на автодороге Новый рейд - Усть-Илимский ЛПК поворот на ДНТ Фиалка 1 километр был задержан водитель Черпак А.А., под управлением автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак В 845 ВМ 138, который находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- Копия телефонного сообщения от инспектора ДПС Д., от 11.04.2020 года в 00.35 часов, о том, что на автодороге ЛПК водитель автомашины Лексус государственный регистрационный знак 845 не справился с управлением, допустил опрокидывание автомашины, водитель в состоянии опьянения (л.д.5);

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Черпак А.А. о том, что Черпак А.А. управлявший транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.8);

- Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе указано, что гр. Черпак А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основание для направление на освидетельствование - Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, в графе подпись: от подписи отказался (л.д.11);

- Протокол <адрес> об административном правонарушении от 11.04.2020 года, о том, что гражданин Черпак А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что выражалось в запахе алкоголя изо рта. Ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2020г., в ходе которого осмотрена автомашина «Лексус №» которая была осмотрена и имеет значение для уголовного дела с фототаблицей (л.д.13-15);

- Копия постановления от 19.03.2019 года мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, согласно которого Черпак А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.04.2019 года (л.д.55-57);

- Протокол осмотра предметов и документов от 01.05.2020 года, из которого следует, что осмотрены: 1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 11.04.2020 года; 2) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 3) протокол <адрес> об административном правонарушении от 11.04.2020 года, с приложением протокол <адрес>, разъяснения порядка освидетельствования; 4) копия постановления от 19.03.2019 года мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района; 5) копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 24.02.2019 года в отношении Черпак А.А.; 6) копия акта <адрес> от 24.02.2019 в отношении Черпак А.А.; 7) копия протокола <адрес> об административном правонарушении от 24.02.2020 в отношении Черпак А.А.; 8) DVD диск с записями движения патрульной автомашины с включенными проблесковыми маяками, подает звуковой сигнал водителю автомашины Лексус об остановке, но водитель продолжает движение. Инспектор ДПС Д. сообщает, что преследуют автомашину Лексус 845. На видеозаписи видно, что за управлением автомашины находится мужчина, установлен как Черпак А.А. При воспроизведении другого файла следует, что инспектор ДПС Д. помогает выбраться из салона автомашины Лексус девушкам, установленным как К., Ш., после чего помогает выбраться из автомашины Черпак А.А.. Кроме того следует, что видеофиксация производится в отделе полиции инспектор ДПС Ч. представляется и объявляет, что с ним сидит Черпак А.А. который управлял автомашиной Лексус №, Черпак А.А. отвечает что ехал пассажиром, нигде расписываться не будет, отвечает, что он не управлял, не согласен пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств указанные документы приобщены к делу (л.д.95-117);

- Постановление о признании и приобщении автомашины Лексус государственный регистрационный знак В 845 ВМ 138 регион, в качестве вещественного доказательства (л.д.117);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого Черпак А.А., данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Черпак А.А. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого Черпак А.А. подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние алкогольного опьянения у Черпак А.А. подтверждено самим подсудимым в ходе дознания, не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела о наличии признаков опьянения.

Факт управления Черпаком А.А. автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей Ш., К., Д., Ч., данными видеофиксации, материалами дела.

Таким образом судом установлено, что Черпак А.А. управлял 11 апреля 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.03.2020, по которому Черпак А.А. был признан виновным в совершении правнарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами.

Указанное постановление вступило в законную силу, суд находит его законным и обоснованным, оснований признавать его недопустимым доказательством, не имеется.

Как установлено судом, Черпак А.А. на 11 апреля 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что Черпак А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 11 апреля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Черпак А.А. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Черпак А.А., как следует, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, невролога. Помимо указанного, судом исследовался ответ военного комиссара по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, согласно которого Черпак А.А. признан годным к военной службе. Учитывая изложенное, а также все данные о личности подсудимого Черпак А.А., его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого Черпак А.А., а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Черпаку А.А. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление направлено против безопасности дорожного движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется в целом положительно. Проживает с семьей, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений не поступало, с соедями отношений не поддерживает. Работает, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении Черпака А.А. до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Черпаку А.А. наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания Черпаку А.А. не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного производства, диск с видеозаписью, копии дела об административном правонарушении следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомашину оставить по принадлежности.

Мера пресечения в отношении Черпака А.А. не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку адвокат Скворцов А.В. осуществляет защиту по соглашению с Черпаком А.А.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Черпак А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) протокол <адрес>, 2) протокол <адрес>, 3) протокол <адрес>, 4) DVD-R диск; 5) копия постановления мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области; 6) копия протокола <адрес>, 7) копия акта <адрес>, 8) копия протокола <адрес> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Черпаку А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 15.08.2020г.