Решение по делу № 2-717/2017 ~ М-364/2017 от 03.02.2017

Дело № 2–717

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                             21 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием представителя истца Гасс А.В. - Митраковой И.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчиков Трутневой О.В., Побережной О.А. , их представителя Барова С.В., действующего на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гасс А.В. к Трутневой О.В. , Побережной О.А. об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, вселении,

                                                                у с т а н о в и л:

    истец Гасс А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Трутневой О.В., Побережной О.А. об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг, вселении. Иск обосновывается тем, что она и ответчик Трутнева О.В. являются собственниками квартиры по <адрес> на праве общей долевой собственности: Гасс А.В.- ..... доля, Трутнева О.В.-..... доли. Истец и ответчик Трутнева О.В. не могут придти к соглашению об участии в оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по <адрес> исходя из приходящейся на него и ответчика Трутневой О.В. доли в праве собственности на квартиру. Кроме того <дата> его сожительница Побережной О.А. сменила замки в спорной квартире и перестала пускать его в жилое помещение, ключи от входной двери не выдает, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит вселить его в квартиру по <адрес> обязать ответчика Побережной О.А. не чинить ему препятствия в пользования спорным жилым помещением. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Гасс А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Митракова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Трутнева О.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, возражала против определения порядка и размера участия ее и истца в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по ....., исходя из приходящейся на них долей в праве собственности на квартиру, поскольку считает, что истец хочет превратить указанную квартиру в коммунальное жилье.

Ответчик Побережной О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в части вселения истца в спорную квартиру, указала, что препятствия истцу в пользовании квартирой она не чинит, замки на входной двери она не меняла. Кроме того указала, что совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы.

Представитель ответчиков Трутневой О.В., Побережной О.А. - Баров С.В., действующийо на основании ордера от <дата> в судебном заседании доводы ответчиков поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Юбилейная», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ЗАО «Березниковская сетевая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Гасс А.В. и Трутнева О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности: ..... доля принадлежит истцу, ..... доли – ответчику Трутневой О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-6).

Согласно справки ООО ..... от <дата> на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Гасс А.В., Б.А., Г.С., П.М. , Побережной О.А. (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании ответчик Трутнева О.В. и истец общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет, что не отрицается сторонами.

Соглашения в досудебном порядке о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

              На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гасс А.В. к Трутневой О.В. об определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартире по <адрес>, поскольку в силу вышеуказанных положений закона обязанность по содержанию принадлежащего сторонам жилого помещения лежит как на истце, так и на ответчике соразмерно доле каждого.

Суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчика Трутневой О.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца ..... доли в праве собственности на квартиру, на ответчика Трутневу О.В. – ..... доли в праве собственности на квартиру.

Исковые требования Гасс А.В. к Побережной О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользования спорным жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного заседания установлено и ответчиком Побережной О.А. по существу не опровергнут тот факт, что истец Гасс А.В. не имеет свободного доступа в спорную квартиру, поскольку совместное проживание с ним невозможно по причине прекращения семейных отношений Истец приходит в квартиру только в присутствии ее и членов ее семьи.

Судом установлен факт наличия у истца ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и, соответственно, наличия у него прав как по владению и пользованию спорной квартирой, так и права требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Истец Гасс А.В. имеет право пользования жилым помещением наряду с иными сособственниками, а возражения ответчиков против вселения истца в спорную квартиру и нежелания совместного проживания с ним в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом правового значения для разрешения данного дела не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д. 2), по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..... рублей (л.д. 11).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена только за одно неимущественное требование об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, с ответчика Трутневой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., с ответчика Побережной О.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием ее представителя – Митраковой И.В. (одно судебное заседание), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Данная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                    Р е ш и л:

определить порядок и размер участия Гасс А.В. в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него ..... доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия Трутневой О.В. в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на нее ..... доли общей площади жилого помещения.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Вселить Гасс А.В. в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать Побережной О.А. не чинить препятствий Гасс А.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Трутневой О.В. в пользу Гасс А.В. расходы по услуге представителя в размере ......

Взыскать с Побережной О.А. в пользу Гасс А.В. расходы по услуге представителя в размере .....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Трутневой О.В. , Побережной О.А. в пользу Гасс А.В. расходы по госпошлине в размере ..... рублей.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

    Судья             (подпись)                                                  А.Г. Черепанова

Копия верна, судья