Приговор по делу № 1-91/2015 от 05.02.2015

ДЕЛО № Р/15

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О. Е., подсудимого Антонова М.А., защитника Дощенко Ю.И. представившего удостоверение номер № ордер № при секретаре Горчаковой А. В., а также потерпевшего ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Коломны Московской области, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимый Антонов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, у Антонова, находящегося у <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ 21061, г.н. № без цели хищения, с целью покататься, осуществляя который он, действуя умышленно, открыл незакрытую водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон, снял пластиковых кожух с рулевой колонки автомашины, оголив провода системы зажигания, после чего соединил провода системы зажигания, чем привел двигатель автомашины в рабочее состояние и поехал на ней кататься, то есть неправомерно завладел автомашиной ВАЗ 21061, г.н. №, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут указанная автомашина была обнаружена сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) следует то, что Антонов каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов в анамезе. В лечении и социальной реабилитации от наркомании в настоящее время Антонов не нуждается.

Оценивая заключение экспертов - психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с этим Антонов подлежит наказанию за совершенное преступление.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Антонова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, не преследуя цель хищения, своими умышленными действиями фактически установил владение над автомобилем, проникнув в салон автомашины, заведя двигатель и уехав на автомашине с места происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым преступления,отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Антонов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 72), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 73), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л. д. 74), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 75), освобожден от службы в армии по состоянию здоровья (л. д. 71), ранее судим (л. д. 79 - 100), новое преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения (л. д. 105).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование правоохранительным органам изобличению и уголовному преследованию лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Принимает суд во внимание его характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, включая способствование правоохранительным органам изобличению и уголовному преследованию лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, наличие у подсудимого заболеваний брюшной полости, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, считает возможным сохранить Антонову условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению, назначая наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Антонова осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на Антонова обязанности не менять постоянного места жительства: <адрес> работы в ООО «<данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,в установленные дни два раза с месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Антонова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.