Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2012 ~ М-576/2012 от 19.03.2012

Дело №2-673/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Киреевой В.О.,

с участием:

представителя истца адвоката Матасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирожковой Лилии Алексеевны к Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании незаконным решения об утрате статуса вынужденных переселенцев и отказа в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был присвоен статус вынужденных переселенцев.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах», ФИО9 и ее дочери ежегодно по заявлению истицы ответчиком продлевался статус вынужденных переселенцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвыездно работала в должности геолога на производственном участке открытых горных работ в ООО «Янтарь». Работы проходили на территории Республики Саха (Якутия), в связи с чем она не могла в установленный срок обратиться с заявлением в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее УФМС по <адрес>) о продлении статуса вынужденного переселенца.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <адрес> после окончания работ истица обратилась в УФМС по <адрес> с заявлениями о продлении статуса вынужденного переселенца ей и ее дочери.

В ответ на ее заявление последовало сообщение УФМС по <адрес> №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Управления, в котором ФИО9 было сообщено, что в связи с тем, что заявления о продлении статуса вынужденных переселенцев от нее в установленный срок не поступило, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение об утрате ее семьей статуса вынужденных переселенцев, а уведомление об этом ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО9 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утрате ФИО2 и ФИО1 статуса вынужденных переселенцев, признать незаконным отказ УФМС по <адрес> о продлении указанным лицам срока действия статуса вынужденных переселенцев и обязать ответчика продлить ФИО2 и ФИО1 срок действия статуса вынужденных переселенцев.

Присутствующий в судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель УФМС по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, требования истицы просила признать незаконными, указывая, что решение о прекращении статуса вынужденных переселенцев истице и ее дочери было принято правомерно, поскольку она не соблюла установленного законом требования о ежегодном обращении с заявлением о продлении действия указанного статуса. Характер выполняемых истицей работ и удаленность места работы от места подачи заявления, по мнению представителя ответчика, не может служить основанием для удовлетворения ее требований в связи с тем, что ФИО9 имела возможность почтовой связью направить в адрес Управления заявление и необходимый пакет документов. От имени истицы мог действовать ее представитель- дочь ФИО8, имеющая на это полномочия, закрепленные в выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 был присвоен статус вынужденных переселенцев, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца №, выданного Миграционной службой <адрес> (л.д.9-10).

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О вынужденных переселенцах», статус вынужденного переселенца предоставляется сроком на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Срок действия статуса вынужденных переселенцев истекал у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3,4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФМС России наделена полномочиями по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год (п.20 Административного регламента…). Для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо, признанное вынужденным переселенцем, не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление, к которому прилагается ряд документов, перечисленных в п. 21.1 Административного регламента…...

Если лицо не имеет возможности самостоятельно подать заявление, оно может быть подано через уполномоченного в установленном порядке представителя.

ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также уведомлениями Управления Росреестра по <адрес>, в которых указано, что за данными лицами не числятся на праве собственности какие-либо жилые помещения (л.д.16,17).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в УФМС по <адрес> с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-1 за подписью заместителя руководителя УФМС по <адрес> ФИО7 ФИО9 было сообщено, что поскольку заявления о продлении статуса вынужденных переселенцев от нее в установленный законом срок не поступило, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение о признании ее семьи утратившей статус вынужденных переселенцев, уведомление о принятом решении ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 23 Административного регламента… установлено, что заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, рассматривается по существу при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Таким образом, нормативными актами предусмотрена возможность восстановления статуса вынужденного переселенца даже в случае пропуска срока для соответствующего обращения, но при наличии уважительной причины несвоевременного обращения.

Истица указала, что не могла своевременно направить в адрес ответчика заявление о продлении статуса вынужденного переселенца, т.к. на момент истечения срока действия статуса находилась в <адрес> (Якутия), где работала в должности геолога в ООО «Янтарь» на участке открытых горнах работ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой за подписью инспектора отдела кадров ООО «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Выполняя работы в должности геолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не пользовалась отпускными и проездными, а также не имела возможности пользоваться услугами почтовой связи (справка ООО «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора отдела кадров ООО «Янтарь» л.д.48), что делает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 имела возможность направить в их адрес заявление о продлении статуса вынужденного переселенца и необходимый пакет документов, воспользовавшись услугами почтовой связи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО9 оставляла доверенность, в соответствии в которой она была уполномочена быть представителем истицы во всех инстанциях, но данная доверенность была ею утеряна, и она не смогла обратиться с заявлением в УФМС в интересах ФИО9 с целью продления последней статуса вынужденного переселенца.

В ходе исследования миграционного дела ФИО2 суд установил, что в его материалах имеется уведомление об утрате ФИО2 статуса вынужденного переселенца, но вместе с тем в его материалах не содержится сведений о том, что данное уведомление было направлено истице, а также о том, что оно было ею получено.

Таким образом, срок, установленный законом для обжалования действий ответчика, ФИО9 был пропущен, но причину пропуска суд считает уважительной, а потому статус вынужденных переселенцев должен быть восстановлен ей и её дочери.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и полагает, что они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утрате ФИО2 и ФИО1 статуса вынужденных переселенцев признать незаконным.

Отказ Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в продлении ФИО2 и ФИО1 срока действия статуса вынужденных переселенцев признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> продлить ФИО2 и ФИО1 срок действия статуса вынужденных переселенцев.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: