Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2015 от 03.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2015 года                          г. Курск ул. М. Горького 55а

Судья Курского районного суда Курской области Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Сергеева ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сергеев ФИО9 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть отделения полиции п. Маршала Жукова ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что скандалит ее бывший супруг Сергеев ФИО9

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Сергеев ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на <адрес>, в момент, когда подъехавшие к нему сотрудники полиции – инспектор отделения полиции п. Маршала Жукова ОМВД России по Курскому району ФИО6 и полицейский – водитель отделения полиции п. Маршала Жукова ОМВД России по Курскому району ФИО7 предложили ему проследовать на служебном автомобиле в ОП в п. им. М.Жукова ОМВД России по Курскому району для выяснения обстоятельств происшествия, указанного в телефонном сообщении ФИО5, решения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и его административном задержании, ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, пытался скрыться, и на последующие требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Сергеев ФИО9 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, вина Сергеева ФИО9 в совершении данного административного правонарушении подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции п. Маршала Жукова ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 18 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что скандалит ее бывший супруг Сергеев ФИО9

- рапортами сотрудников полиции инспектора отделения полиции п. Маршала Жукова ОМВД России по Курскому району ФИО6 и полицейского – водителя отделения полиции п. Маршала Жукова ОМВД России по Курскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в момент, когда подъехавшие они в целях проверки телефонного сообщения ФИО5 о том, что Сергеев ФИО9 устроил скандал, предложили ему проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств происшествия и решения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, пытался скрыться, и на последующие требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в д. <адрес> приходил Сергеев ФИО9 который находился в состоянии алкогольного опьянения, долго стучал в дверь, вел себя агрессивно и кричал;

- письменными объяснениями Сергеева ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он также подтвердил свою вину в совершении данного административного правонарушения.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении Сергеева ФИО9 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия Сергеева ФИО9 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти – сотрудников полиции, предъявлявших в рамках осуществления своих полномочий в соответствии с вышеприведенными нормами КоАП РФ и Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» соответствующие требования о прекращении противоправных действий, препятствующих выяснению обстоятельств происшествия и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

- повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства): по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву ФИО9 административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение более мягкого вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момент административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сергеева ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Курску, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: