Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2018 ~ М-2908/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой М. Н. к ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» о защите трудовых прав,

установил :

Рожкова М.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Надежда» (далее - ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда», Учреждение) по тем основаниям, что она работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. При увольнении был произведен окончательный расчет, однако не в полном объеме, что установила из расчетных листков. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о перерасчете оплаты труда и иных сумм, в том числе связанных с увольнением, ответа на претензию не поступило, ответчик направил истцу расчеты выплаченных сумм, с такими расчетами не согласна, так как они производились без учета размера минимального размера оплаты труда, установленного в РК. Кроме того, при трудоустройстве к ответчику проходила медицинский осмотр за свой счет, за что оплатила 3453,13 руб. Соответствующие расходы должен был оплатить ответчик. Действиями ответчика причинен моральный вред. С учетом изложенного просит взыскать с ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» в счет задолженности по заработной плате 330,14 руб., в счет оплаты учебного отпуска 1126,28 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 1959,16 руб., в счет стоимости предварительного медицинского осмотра 3453,13 руб., в счет компенсации морального вреда 8000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности по заработной плате 330,14 руб., в счет оплаты учебного отпуска 1126,28 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 1959,16 руб., ввиду отказа от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Рожков А.С., действующий по доверенности, требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что при трудоустройстве к ответчику директор последнего сообщила, что расходы по предварительному медицинскому осмотру не возмещаются, в связи с чем истец не предъявляла ответчику документы о таких расходах, просит учесть, что претензионный порядок по такому требованию законом не предусмотрен, ответчик не лишен был возможности возместить соответствующие расходы после подачи иска и до вынесения решения. Моральный вред обосновывает фактом нарушения трудовых прав истца, которая имеет небольшой дохода, спорные суммы для нее являются значительными.

Представитель ответчика Федоткова А.Ю., действующая по доверенности, указала, что истец не обращалась к ответчику за компенсацией расходов по предварительному медицинскому осмотру, при этом в настоящее время, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, возможность добровольного перечисления спорной суммы отсутствует. Просит учесть незначительный стаж истца при работе у ответчика, тот факт, что результаты медицинского осмотра истцом были использованы при трудоустройстве к другому работодателю.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В статьях 140, 127 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами о приеме на работу и об увольнении, трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиком.

По сообщению истца, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, начисление заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, учебный отпуск начислены ей в размере, без учета размера минимального размера оплаты труда, действующего в Республики Карелия.

До вынесения решения суда ответчик перечислил истцу дополнительные суммы, по расчетам ответчика сторона истца возражений не выразила. Таким образом, истец от требований в соответствующей части отказалась, при этом ее требования в части были правомерными.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсация расходов за предварительный медицинский осмотр в сумме 3453,13 руб.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Факт несения истцом расходов на испрашиваемую сумму нашел подтверждение, о нем свидетельствуют договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от той же даты.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца в части взыскания расходов за предварительный медицинский осмотр обоснованы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3453,13 руб.

Период стажа работы истца правового значения в силу закона не имеет. Также не может служить основанием для отказа в иске факт того, что истец не обратилась к ответчику с письменным заявлением о компенсации понесенных расходов до обращения с иском в суд, более, того, по сообщению стороны истца, руководитель ответчика сообщала истцу о невозможности такой компенсации. Суд также учитывает, что с учетом периода нахождения дела в суде у ответчика была возможность компенсировать истцу спорные расходы до вынесения судом решения.

Также не имеет значения факт того, что истец в последующем использовала результаты медицинского освидетельствования при трудоустройстве к другому работодателю, так как такое основание для отказа в компенсации понесенных расходов законом не предусмотрено.

Истцом также истребуется компенсация морального вреда в сумме 8000 руб.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением трудовых прав, с неполучением в полном объеме и своевременно причитающихся сумм ввиду нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд рассматривает как чрезмерно завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, факт добровольного урегулирования спора в части, поведение истца по истребованию спорной компенсации за медосмотр, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положение ст.333-20 Налогового кодекса РФ, финансовое положение ответчика, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Рожковой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Надежда» в пользу Рожковой М. Н. в счет компенсации расходов за предварительный медицинский осмотр 3453,13 руб., в счет компенсации морального вреда 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Надежда» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.06.2018.