Приговор по делу № 1-137/2012 от 02.05.2012

ПРИГОВОР №1-137/12

Именем Российской Федерации

24.05.2012года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.

Адвокатов Шишковой О.В. ордер №

Подсудимого Рудакова С.В.

Потерпевшей М.Н.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РУДАКОВА С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей нет, на момент совершения преступлений не работал, в настоящее время трудоустроился в кафе «иные данные» ................, проживающего ................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рудаков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 00.00.0000 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 00.00.0000 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рудаков С.В. 00.00.0000 примерно в 11 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ................, в которой он проживает совместно с матерью М.Н.В., в результате возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, воспользовавшись отсутствием М.Н.В., имеющимся запасным ключом открыл дверь в комнату матери, и незаконно проникнув в нее, из коробки на третьей секции мебельной стенки тайно похитил фотоаппарат марки «Касио ЕХ-Н5» стоимостью 4.300рублей с установленной в него картой памяти «Трансенд» на 8 Гигабайт стоимостью 400рублей. Похищенным фотоаппаратом с картой памяти Рудаков С.В. распорядился по своему усмотрению, продав за 1.500рублей в магазин бывших в употреблении вещей по адресу: ................. Своими действиями Рудаков С.В. причинил М.Н.В. ущерб на общую сумму 4.700рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Рудаков С.В. 00.00.0000 примерно в 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ................, в которой он проживает совместно с матерью М.Н.В., в результате возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, воспользовавшись временным отсутствием М.Н.В., имеющимся запасным ключом открыл дверь в комнату матери, и незаконно проникнув в нее, с нижнего шкафа из коробки тайно похитил автомобильный навигатор «Одеон GM-4308» стоимостью 200рублей. В продолжение устойчивых преступных намерений, Рудаков С.В. осмотрел имеющееся имущество в комнате матери и, найдя в полиэтиленовой сумке в кошельке денежные средства в сумме 800рублей забрал их себе, после чего вышел из комнаты и закрыл дверь на ключ. Похищенным навигатором «Одеон GM-4308» Рудаков С.В. распорядился по своему усмотрению, продав его за 600рублей в магазин бывших в употреблении вещей по адресу: ................, а деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Рудаков С.В. причинил потерпевшей М.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1.000рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Рудаковым С.В. в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Рудаков С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая М.Н.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, написав заявление.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Рудакова С.В. по эпизоду от 00.00.0000 по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого Рудакова С.В. по эпизоду от 00.00.0000 по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ суд также признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает то, что Рудаков С.В. ранее не судимый, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, возмещение ущерба потерпевшей, участие в боевых действиях на Кавказе, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Рудаков С.В. на учетах не состоит, трудоустроился, положительно характеризуется по месту службы в армии, имеет награды, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности. суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который принял меры к розыску похищенного и добровольно возместил ущерб потерпевшей, чем способствовал уменьшению вредных последствий от преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Рудакова С.В. возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Также суд полагает возможным не применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУДАКОВА С.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание:

По ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 - 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

По ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 – 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательное наказание РУДАКОВУ С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное РУДАКОВУ С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Рудакову С.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать РУДАКОВА С.В. периодически, раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртные напитки, работать в течение всего испытательного срока.

Вещественные доказательства: копии документов с коробки, гарантийного талона навигатора, товарного чека, с коробки и гарантийного талона фотоаппарата, кассового чека, конверт со следами пальцев рук, закупочный акт, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Запасной ключ, фотоаппарат, навигатор, хранящиеся у потерпевшей, оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова