Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 ~ М-693/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                             г.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Павлюк О.Ю., представителя ответчика УСЗН администрации ЗАТО г. Железногорск Поздняковой Д.С., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюк Олеси Юрьевны к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и обязании выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к УСЗН администрации ЗАТО г. Железногорска в котором просит признать решение УСЗН администрации ЗАТО г. Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, незаконным; обязать УСЗН администрации ЗАТО г. Железногорск выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал. В обоснование иска указала, что решением руководителя УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки. В исковом заявлении указывает на то, что она, ее дети постоянно проживают в г. Железногорске, Красноярского края, сын ФИО3 родился в г. Железногорске, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Павлюк О.Ю. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск по доверенности Позднякова Д.С. исковые требования не признала, пояснила, что УСЗН на основании постановления администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении отдельных государственных полномочий по социальной поддержке граждан» осуществляет отдельные государственные полномочия путем предоставления государственных услуг. В том числе по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в соответствии с Законом Красноярского края от 09.06.2011 г. № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае». Согласно представленной истцом ответчику копии паспорта, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания Павлюк О.Ю., ее дети в <адрес> края зарегистрированы только по месту пребывания. Регистрация по месту временного пребывания не является документом, подтверждающим место жительства. Кроме того, довод о том, что ФИО3 был рожден в <адрес> края не может быть принят судом, т.к. из него не следует, что местом жительства матери Павлюк О.Ю. является <адрес>, а не <адрес>, как это указано в ее паспорте.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Павлюк О.Ю. имеет троих детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ Павлюк О.Ю. обратилась в Управление социальной защиты населения администрации г. Железногорска с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае»

Решением руководителя УСЗН администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ Павлюк О.Ю. было отказано в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. Причиной отказа послужило отсутствие места жительства у истца на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

      В соответствии со ст.1 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае" действие настоящего закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" суд считает, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

           С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования Павлюк О.Ю. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Павлюк О.Ю. на момент рождения третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ имеет место жительства на территории Красноярского края, проживает в г. Железногорске, Красноярского края.

Выводы суда об этом подтверждаются материалами дела.

Так, из представленных истцом документов следует, что ее муж ФИО4 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 бессрочный трудовой договор №.

Согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семья истца проживает по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора найма совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются члены его семьи: Павлюк О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом акта сдачи указанного жилого помещения в найм от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат передано ФИО9 принято ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на временном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоят ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлюк Олеся Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно копии приказа МБОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №У зачислены на обучение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как следует из справки ФИО12 №, Павлюк О.Ю. была взята под наблюдение в женской консультации ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в сроке беременности <данные изъяты>

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что адрес постоянного места жительства в карте указан в <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 июля 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона лица, указанные в пунктах 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 3 настоящего Закона, вправе обратиться в органы местного самоуправления по месту жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о выдаче сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки путем подачи заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона краевой материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 100000 рублей.

Как установлено материалами дела истец обратилась с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в УСЗН администрации г. Железногорска ДД.ММ.ГГГГ, представила документы подтверждающие право на получение указанного сертификата, в том числе документы подтверждающие проживание на территории Красноярского края на момент рождения третьего ребенка.

Ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований истца, не представлено доказательств, опровергающих доводы Павлюк О.Ю..

При таких обстоятельствах суд считает, что Павлюк О.Ю. представила документы, подтверждающие ее право на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, оснований для отказа УСЗН Администрации г. Железногорска Красноярского края в выдаче данного сертификата, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павлюк Олеси Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорска выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал Павлюк Олесе Юрьевне.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда                                           Е.В.Черенкова