Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-2119/2015;) ~ М-3148/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-49-2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2016 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11, представителя соответчика – Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Емельяновского района, Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ООО «Роза ветров», кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «А»,

- признать недействительным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «а»,

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <адрес>,

- признать недействительным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «а».

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <адрес>,

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2,

- снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № «А», с кадастрового учета;

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, №, путем сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, № (том 1 л.д. 163-173).

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1252 кв.м., ранее принадлежал на праве собственности ФИО4; последней он был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании постановления Мининской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены были площадь и границы участка; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № ККР 1106-605119; к данному свидетельству прилагался план земельного участка, по сведениям которого смежными землепользователями являлись ФИО8 в точке от 1 до 2, ФИО9 в точке от 4 до 5; в точках от 2 до 3 и от 5 до 1 земельный участок граничил с землями общего пользования; с данными лицами был подписан акт согласования границ; сведения о данном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; согласно кадастровому паспорту границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; постановлением администрации Мининского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку ФИО4 был присвоен адрес: <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору подарила данный участок ФИО5; последняя, выехав на участок ДД.ММ.ГГГГ с целью его распахивания для начала застройки, обнаружила на нем жилой дом, сам участок был огорожен забором; впоследствии истцу стало известно о том, что в отношении принадлежащего ей участка совершены были сделки по передаче в аренду и купли-продажи вначале между <адрес> и ФИО1, затем между ФИО1 и ФИО2; данные сделки истец считает недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, так как администрация не имела права распоряжаться не принадлежащим ей земельным участком; поскольку земельный участок с кадастровым номером № был незаконно сформирован за счет участка истца с кадастровым номером №, он подлежит снятию с кадастрового учета; поскольку сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, построенный на данном участке жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу (том 1 л.д. 32-39, 163-173).

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО10 иск поддержали в полном объеме, в обоснование привели изложенные в нем доводы.

ФИО5 дополнительно пояснила, что подаренным ей в 2010 году участком она действительно не пользовалась полтора года подряд в связи с отсутствием фактической возможности по причине ухода за несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как, заключая с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, он не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО1 права собственности на данное имущество; при совершении сделки ФИО2 проявил должную осмотрительность - проверил все имеющиеся у продавца правоустанавливающие документы, заказал из ЕГРП выписки о зарегистрированных правах на приобретаемые объекты; никаких сомнений в том, что ФИО1 является надлежащим продавцом, у него не возникло; в настоящее время спорный жилой дом является для ФИО2 и его семьи единственным местом жительства; кроме того, он за время владения значительно улучшил его состояние.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия (том 2 л.д. 165), представил письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что спорный участок он приобрел у Администрации Емельяновского района в установленном порядке, построил на нем жилой дом, затем продал его вместе с участком ФИО2; участок на момент приобретения был заброшенным; от главы сельсовета <адрес> ФИО12 ему стало известно, что данный участок ранее выделялся ФИО4, однако она им в течение 20 лет не пользовалась; участок действительно был заросшим; забор из «горбыля» со стороны улицы лежал сгнившим на земле; ему, ФИО1, пришлось нанимать бульдозер, чтобы выкорчевать на данном участке деревья высотой до 2,5 метра и срезать бурьян (том 1 л.д. 228).

Представитель соответчика Администрации Мининского сельсовета <адрес> ФИО13 против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражала.

Соответчики - <адрес>, ООО «Роза ветров», кадастровый инженер ФИО3, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом - посредством направления почтой судебного извещения, размещения в интернете информации о времени рассмотрения данного дела на официальном сайте суда; Управление Росреестра, <адрес> просили дело рассматривать без их участия, о чем представили письменные заявления (том 2 л.д. 147, 166), причина неявки остальных лиц неизвестна.

Поскольку неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16); согласно данному договору участок приобретен был у ФИО14 (том 1 л.д. 119); ФИО14 участок принадлежал на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105); согласно данному договору участок он приобрел у ФИО15 (до брака – ФИО4) (том 1 л.д. 106); последней участок принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том 1 л.д. 107-108); согласно данному свидетельству участок имел кадастровый номер ККР №, площадь 1252 кв.м. и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; из постановления администрации Мининского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на территории района», постановления Мининской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной прирезке земельного участка», Акта об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, Плана на участок земли, передаваемый в собственность, изготовленного ТОО «Параллель-56» и утвержденного Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО16, Акта согласования границ земельного участка следует, что ФИО4 участок предоставлялся для строительства жилого дома на <адрес> общей площадью 1000 кв.м.; впоследствии ФИО4 было «прирезано» дополнительно к существующему участку на <адрес> кв.м.; смежными землепользователями ФИО4 являлись ФИО8 и ФИО9 (том 1 л.д. 9, 10, 11, 12, 183, 188).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с площадью 1252 кв.м., с неустановленными границами; в качестве правообладателя указана ФИО4 (том 1 л.д. 13-14).

Согласно постановлению администрации Мининского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участку ФИО4 присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 15).

Из землеустроительного дела на участки, находящиеся в кадастровом квартале № на <адрес>, Верхне-Озерная, Пионерская, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ участок № площадью 1247 кв.м. по <адрес> числился за сельской администрацией (том 2 л.д. 150-160).

Из заявления ФИО1 на имя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил изъять у ФИО4 и предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 соток, указывая, что данный участок в 1993 году был предоставлен ФИО4, однако последняя его не использует по назначению более 20 лет (том 1 л.д. 229).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № «А», видно, что образован он был администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО1; согласно заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлялся ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на срок 4 года (том 1 л.д. 69-72, 73, 77); ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений», и ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «а», заключен был договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрел данный участок за 9 823 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 85, 86).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 247).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 за <данные изъяты> рублей; вместе с ним по этому же договору ФИО1 продал ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 94,7 кв.м.; согласно п. 6 договора стоимость дома составила <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 86).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109, 110).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ его правообладателем по данным ГКН является ФИО2; на данном участке расположен объект «:1010» (том 2 л.д. 113-114).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как объект индивидуального жилищного строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет 94,7 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 184-185).

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что подготовлен он кадастровым инженером ООО «Роза ветров» ФИО3 по заказу ФИО17 на основании схемы КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249-258).

Согласно письму руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а» сотрудники МКУ «УправЗем» не располагали сведениями о том, что в данном месте уже сформирован земельный участок, принадлежащий ФИО4; участок последней является ранее учтенным и не имеет привязки на местности; двух разных участков с адресами: <адрес>, 7 и <адрес> 7»а» не существует; по адресации это одно и тоже место (том 1 л.д. 194-195).

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № (том 2 л.д. 19).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного участка числится ФИО19 (том 1 л.д. 209-210).

Из объяснений кадастрового инженера ЗАО АКБ «Геоцентр» ФИО20 следует, что к нему как кадастровому инженеру обратилась ФИО5 для дачи заключения о тождественности принадлежащего ей участка и участка с кадастровым номером №; выехав на место, сопоставив представленные документы с данными, имеющимися в ГКН, он, ФИО20, установил, что участок ФИО5 на 97 % совпадает с участком с кадастровым номером №; по мнению ФИО20, имеет место не кадастровая ошибка, а захват участка ФИО4, поскольку участок ФИО1 был сформирован в пределах уже существующего на местности участка ФИО4 (том 2 л.д. 31-33).

Согласно письменному заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № сформирован в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 174-178).

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №, и что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», образован был не из земель, находящихся в муниципальной собственности, а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца.

Доказательства, которые бы опровергали указанное, представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», и незаконности постановки данного участка на кадастровый учет, в связи с чем требования истца о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными правоустанавливающих документов, выданных ответчику ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Так, ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 25 ЗК предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вначале был незаконно сформирован как объект недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, затем на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО1; затем на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 за <данные изъяты> копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что <адрес>, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, передавать в аренду и тем более продавать ФИО1.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления и договоры являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи, не свидетельствует о действительности оспариваемой сделки, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел участок у лица, не являющегося его собственником.

Доводы ФИО1 о том, что право собственности ФИО4 на принадлежащий ей по свидетельству на право собственности на землю земельный участок прекратилось автоматически, поскольку она не пользовалась им, суд считает ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Так, статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичная нора права закреплена в ст. 44 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статья 53 Земельного кодекса РФ предусматривает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В силу ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В судебном заседании доказательств соблюдения порядка изъятия у ФИО4 спорного земельного участка не представлено. Сведений об отказе ФИО4 от права собственности на принадлежащий ей земельный участок материалы дела не содержат.

Помимо этого, временное неиспользование ФИО4, а затем истцом ФИО5 принадлежащего им на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения их права собственности на данный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом, сделки купли-продажи и аренды между Администрацией Емельяновского района и ФИО1 не соответствует закону, так как право собственности истца в установленном порядке прекращено не было, участком распорядилось лицо, не являющееся собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах договор аренды и договор купли-продажи земельного участка между <адрес> и ФИО1 являются ничтожными.

Также ничтожным является договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2, так как ФИО1 на момент его заключения не являлся собственником спорного участка и не имел права распоряжаться им.

Поскольку все заключенные сделки являются ничтожными, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При этому суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Письме Красноярского краевого суда от 28.08.2010 N П-543 "По вопросам, возникающим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что в силу требований статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной, регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации; решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП; применяя последствия недействительности ничтожной или оспоримой сделки, суд прекращает право собственности правообладателя объекта недвижимости по недействительной сделке и возвращает объект недвижимости в собственность прежнего правообладателя, возлагая на последнего обязанность по выплате полученной им по сделке суммы; такое решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП вне зависимости от исполнения прежним правообладателем обязанности по возврату денежной суммы по сделке.

Поскольку по оспариваемым договорам купли-продажи между Администрацией Емельяновского района и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 состоялась передача денежных средств от ФИО1 к администрации Емельяновского района, от ФИО2 к ФИО1 и на основании последнего договора купли-продажи произведена была регистрация права собственности ФИО2, и поскольку на данный момент создана правовая ситуация, при которой на один и тот же земельный участок у двух граждан - истца и ответчика ФИО2 - имеются соответствующие свидетельства о праве собственности, что недопустимо, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, что повлечет исключение из ЕГРП записи о регистрации его прав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что участок фактически находится во владении ответчика ФИО2 и истец не имеет возможности пользоваться им в настоящее время, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освободить земельный участок. При этом суд исходит из положений статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в части продажи жилого дома с кадастровым номером №, сносе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочего, в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2014 года N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ", следует, что положение абзаца второго пункта 2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Таким образом, при нахождении на земельном участке объектов недвижимости прекращение права собственности на земельный участок не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости.

При наличии спора между собственником земельного участка и собственником здания в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся на изъятом земельном участке.

Из материалов дела следует, что возведение ответчиком ФИО1 жилого дома на участке осуществлено им в период, когда земельный участок находился у него в собственности на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>; кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 13), кадастровая стоимость жилого дома –1 400 241 рубль 78 копеек (том 1 л.д. 184). Доказательств иной стоимости объекта недвижимости и земельного участка не представлено.

Таким образом, стоимость жилого дома явно превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, следовательно, его дальнейшая судьба должна определяться по правилам статьи 272 ГК РФ, в силу которой такой дом сносу не подлежит; нормы ст. 222 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Что касается договора купли-продажи этого дома, то оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку ФИО1 на момент заключения договора являлся собственником спорного дома, так как сам его построил, соответственно имел право распоряжаться им. То, что дом являлся самовольной постройкой, не препятствовало тому, чтобы совершить в отношении него сделку, так как право собственности на этот дом зарегистрировано было в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает правильным в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи жилого дома и о сносе этого дома отказать.

Что касается того, что в качестве ответчика истец указала Администрацию Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному лицу отказать, поскольку истец не указала, каким образом Администрация Мининского сельсовета нарушила ее права и законные интересы, не предоставила соответствующих доказательств; стороной по сделке Администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не являлась, оспариваемые постановления не выносила.

При вынесении решения суд считает необходимым разрешить вопрос о мерах по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2), и поскольку они будут препятствовать исполнению решения, полагает правильным их отменить на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «А».

Признать недействительным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «а».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией Емельяновского района Красноярского края.

Признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «а».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией Емельяновского района Красноярского края.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «А».

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № «А»,

- снять земельный участок с кадастровым номером 24:11:0060101:989 площадью 1 220 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № «А», с кадастрового учета;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возврата полученных за земельный участок денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО1 <данные изъяты> копейки в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, №, путем освобождения данного участка и передачи его ФИО5 в течение трех месяц с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в части продажи жилого дома с кадастровым номером №, сносе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № «А».

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для осуществления снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 220 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № «А», Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 апреля 2016 года.

Председательствующий: