Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2016 ~ М-4366/2016 от 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/16 по иску САО «ВСК» к Мусиной Р.М., Платоновой Г.Н., Кирилиной Э.Н., Синельникову А.Н., Синельникову О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Мусиной Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между Бодягиной А.А. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен Генеральный договор страхования имущества №TF001360 от 25 августа 2015 г. на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм.Срок действия договора страхования с 25 августа 2015 г. по 24 августа 2016 г.Согласно генеральному договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору - 300 000руб.Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры.Согласно акту обследования жилого помещения кв. №71 от 28.12.2015 года, составленному комиссией ТСЖ «Восток» и собственником кв. №71 Бодягиной Е.А., установлено, что затопление <адрес> произошло вследствие порыва шланга смесителя в кв. №76, расположенной выше. В результате затопления пострадала внутренняя отделка и имущество кв. №71.Согласно локальному сметному расчету сумма восстановительного, ремонта кв. №71 составила 32 764,42 рубля.Согласно Отчету ООО «РАНЭ-МР» №ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости поврежденного имущества составил 25 480 рублей.Страхователь Бодягина А.А. обратилась в заявлением в САО «ВСК» с заявлением за получением страховой выплаты. САО «ВСК» выплатило Бодягиной А.А. страховое возмещение в размере 18 000 рублей (платежное поручение № от 28.04.2016) с учетом лимитов и 32 764,42 рубля составило страховое возмещение за поврежденную внутреннюю отделку квартиры. Общая сумма страховых выплат составила 50 764,42 рубля.САО «ВСК» в адрес собственника квартиры №76 Мусиной P.M. направило претензию с просьбой возместить ущерб в размере 50 764,42 рублей. Однако, претензия осталась без внимания. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Не надлежащее исполнение обязанностей собственника Мусиной Р.М. квартиры № 76 по содержанию жилого помещения, привело к залитию квартиры № 71, собственником которого является Бодягина А.А.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Мусина Р.М. обязана возместить САО «ВСК» ущерб в размере 50 764,42 руб. Просит суд взыскать с Мусиной Р.М. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 50 764,42 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины - 1 722,93руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечены ТСЖ «Восток», Платонова Г.Н., Кирилина Э.Н., Синельникова А.Н., Синельников О.Н., Бодягина А.А..

По ходатайству истца третьи лица Платонова Г.Н., Кирилина Э.Н., Синельников А.Н., Синельников О.Н. привлечены в качестве соответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Мусиной Р.М., Платоновой Г.Н., Кирилиной Э.Н., Синельникова А.Н., Синельникова О.Н. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 50 764,42 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины - 1 722,93руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суд также не располагает.

Ранее в ходе судебного разбирательства Мусина Р.М. поясняла, что в декабре перед Новым годом увидела, что под раковиной в кухне увидела на полу воду. Спустилась в квартиру на 8 этаже, увидела мокрый потолок, стену, воды на столе и на подоконнике не было. На столе бытовая техника не стояла. Приехала девушка из страховой компании, ей сказали, что техника работает, только ноутбук надо отремонтировать на 500 рублей. В ее квартире был представитель ТСЖ, сказал, что вода была из шланга, шланг устанавливали сотрудники ЖЭУ, до создания ТСЖ. Факт залива не отрицала, с заключениями экспертиз не согласна.

Ответчики Платонова Г.Н., Кирилина Э.Н., Синельникова А.Н., Синельников О.Н. поддержали пояснения Мусиной Р.М., дополнительно к пояснения Мусиной Р.М. ничего не пояснили.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ТСЖ «Восток», третье лицо Бодягина А.А. в судебное не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Судом ответчикам было разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных     страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Бодягина А.А. является собственником жилого помещения по адресу: пр.К.Маркса, 478-71 (л.д.59).

Между Бодягиной А.А. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен Генеральный договор страхования имущества №TF001360 от 25 августа 2015 г. на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм (л.д.19-45), что подтверждается полисом «Домашний» (л.д.18).

Срок действия договора страхования с 25 августа 2015 г. по 24 августа 2016 г.

Согласно генеральному договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору - 300 000руб.

Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры.

Судом установлено, что в период действия договора страхования - 28.12.2015 г. произошел залив квартиры, принадлежащей застраховавшему свое имущество лицу - Бодягиной А.А.

В муниципальной квартире 76 <адрес> в г.Самаре зарегистрированы Мусина Р.М. Платонова Г.Н. Кирилина Э.Н., Синельников А.Н., Синельников О.Н. (л.д.95).

Согласно акта обследования жилого помещения кв. №71 от 28.12.2015 года, составленному комиссией ТСЖ «Восток» и собственником кв. №71 Бодягиной Е.А. установлено, что затопление квартиры №71, д. 478, по <адрес>, г. Самара произошло вследствие порыва шланга смесителя в кв. №76, расположенной выше. В результате затопления пострадала внутренняя отделка и имущество кв. №71 (л.д.52).

Согласно локальному сметному расчету сумма восстановительного, ремонта кв. №71 составила 32 764,42 рубля (л.д.61-73).

Согласно Отчета ООО «РАНЭ-МР» №ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости поврежденного имущества составил 25 480 рублей (л.д.74-85).

Расчет и отчет составлен после осмотра места события, акт осмотра подписан квартиросъемщиком Мусиной Р.М.

Страхователь Бодягина А.А. обратилась с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты (л.д.46).

САО «ВСК» выплатило Бодягиной А.А. страховое возмещение в размере 18 000 рублей (платежное поручение № от 28.04.2016) с учетом лимитов и 32 764,42 рубля составило страховое возмещение за поврежденную внутреннюю отделку квартиры. Общая сумма страховых выплат составила 50 764,42 рубля (л.д.47,48,49,50,51).

САО «ВСК» в адрес собственника квартиры №76 Мусиной P.M. направило претензию с просьбой возместить ущерб в размере 50 764,42 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения (л.д.87,88).

С суммой ущерба ответчики не согласны, однако, свой расчет ущерба суду не представили, разъяснениями суда о праве заявлять ходатайство о назначении экспертизы ответчики не воспользовались, ходатайство не заявляли, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате залива застрахованной квартиры, собственнику страховой компанией была выплачена общая сумма 50 764,42руб., т.о. истцу причинены убытки, истец имеет право на полное возмещение убытков, размер убытков подтвержден. Доказательств иного размере убытков, причинение ущерба иными лицам. Суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики не соблюдали обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, допустили бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдали права и законные интересы соседей, что привело к пролитию, причинившему третьему лицу Бодягиной А.А. материальный ущерб, возмещенный истцом в размере 50 764руб. 42коп., тем самым истцу был причинен ущерб на выплаченную страхователю сумму в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 50 764,42 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Мусиной Р.М., Платоновой Г.Н., Кирилиной Э.Н., Синельникову А.Н., Синельникову О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусиной Р.М., Платоновой Г.Н., Кирилиной Э.Н., Синельникова А.Н., Синельникова О.Н. сумму в размере 50 764 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 42коп.

Взыскать солидарно с Мусиной Р.М., Платоновой Г.Н., Кирилиной Э.Н., Синельникова А.Н., Синельникова О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 93коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016г.