Определение по делу № 2-427/2021 ~ М-119/2021 от 26.01.2021

Дело № 2 – 427/2021

59RS0044-01-2021-000214-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чусовой 17 мая 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего : судьи С.В. Азановой,

с участием истца Харченко А.В.,

представителя истца Юшковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Львовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Харченко Антона Викторовича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый Город» о возмещении ущерба в результате затопления,

у с т а н о в и л :

Харченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый Город» (далее по тексту ООО УК «Единый Город») о причинении ущерба в результате затопления, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 155511 руб., расходы на составление оценки в сумме 5000 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4310 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований заявлено, что Харченко А.В. является собственником нежилого помещения 1001 в жилом доме по адресу: адрес, здание используется под магазин «Городская ритуальная служба». дата произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения и мест общего пользования многоквартирного дома по причине прорыва внутренней системы отопления, в результате затопления причинен вред имуществу истца.

В судебном заседании 17.05.2021 разрешается ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО УК «Единый Город» на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Прикамье» ( далее по тексту ООО УК «Комфорт –Прикамье» -управляющей организации, обслуживающей жилой дом по адресу: адрес, в момент затопления.

Ответчик ООО УК «Единый Город», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Комфорт –Прикамье» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ООО УК «Единый Город» просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая, что замена ответчика производится по ходатайству истца, который в силу принципа диспозитивности определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств нахождения на момент затопления нежилого помещения, принадлежащего Харченко А.В. в многоквартирном доме в управлении ООО УК «Комфорт-Прикамье», имеются основания для замены ненадлежащего ответчика ООО УК «Единый Город» на надлежащего ООО УК «Комфорт- Прикамье».

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из Устава ООО УК «Комфорт-Прикамье», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения вышеуказанного юридического лица является адрес: адрес офис 16.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим ООО УК «Комфорт-Прикамье», дело не может быть рассмотрено Чусовским городским судом, поскольку ответчик находится на территории юрисдикции Кировского районного суда города Перми, то есть исходя из положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело для рассмотрения подлежит передаче в суд, которому оно стало подсудно.

Доводы истца и представителя истца о рассмотрении дела Чусовским городским судом по месту нахождения имущества являются ошибочными и не соответствуют закону.

Руководствуясь статьей 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заменить по иску Харченко Антона Викторовича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый Город» о возмещении ущерба в результате затопления, ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый Город» на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье».

Передать гражданское дело по иску Харченко Антона Викторовича к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» о возмещении ущерба в результате затопления на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.В. Азанова