Решение по делу № 33-6341/2016 от 15.12.2016

Судья Константинова Д.Е.                  дело № 33-6341/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                         26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

с участием прокурора Буцяка М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года, которым

по делу по иску муниципального образования «поселок Айхал» к Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Лоншакову В.Г., к третьим лицам Айхальскому отделению ПТВС АК «АЛРОСА» (ПАО), муниципальному унитарному предприятию «АПЖХ» о расторжении договора социального найма и о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «поселок Айхал» к Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Лоншакову В.Г., к третьим лицам Айхальскому отделению ПТВС АК «АЛРОСА» (ПАО), муниципальному унитарному предприятию «АПЖХ» о расторжении договора социального найма и о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Буцяка М.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «поселок Айхал» обратилась в суд с указанным иском к Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Лоншакову В.Г., ссылаясь на то, что ответчики на основании договора социального найма от 05.11.2015 проживают в квартире по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., их задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2016 составляет .......... рублей. Ответчикам предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, но никаких мер с их стороны не принято, в связи с чем истцом было принято решение о расторжении договора найма на спорное жилое помещение и выселении ответчиков со спорной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения по нормам общежития, расположенного по адресу: .........., с общей площадью .......... кв.м. Истец просил иск удовлетворить, мотивируя тем, что ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для выселения их по судебному решению.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Заявитель жалобы также просит суд апелляционной инстанции запросить информацию об исполнительном производстве и договоры об оказании коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пп. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. Но для выселения нанимателя и членов его семьи по данному основанию необходимо соблюдение условия: срок внесения платы за жилое помещение или коммунальных услуг превышает шесть месяцев; уклонение от уплаты надлежащих платежей обусловлено неуважительными причинами.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «поселок Айхал», поскольку в судебном заседании не был установлен факт наличия задолженности в размере .......... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., зарегистрированы и проживают с 1998 года. С ними был заключен договор социального найма жилого помещения от 5 ноября 2015 года. Данное жилое помещение стоит на балансе МО «поселок Айхал», ответчики спорное жилое помещение не приватизировали.

Из исковых требований усматривается, что задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на 01 августа 2016 года составляет .......... рублей, в том числе по МУП «АПЖХ» задолженность за 10 месяцев составляет .......... рублей; по АО «ПТВС» задолженность за 79 месяцев составляет .......... рублей. МУП «АПЖХ» обращалась в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и мировым судьей 24.06.2016 выдан судебный приказ № ... о взыскании с ответчиков задолженности.

Из справки отделения РКЦ п. Айхал от 23.08.2016 следует, что задолженность по коммунальным платежам по квартире ответчиков Шевченко В.А. и Шевченко Е.В. по состоянию на 01.08.2016 составляет .......... рублей. Судебным приказом № ... по заявлению МУП «АПЖХ» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере .......... рубля, но каких-либо доказательств о принудительном взыскании и также по каким причинам не был исполнен судебный приказ, суду истцом не предоставлено.

Таким образом, доказательств невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилищно-коммунальные услуги непрерывно в течение 6 месяцев без уважительных причин, в материалы дела не представлено.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое к выселению жилое помещение не отвечает установленным требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Отсюда следует, что жилье, предоставляемое в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истцом для переселения Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Лоншакову В.Г. предложена комната в общежитии по адресу: .......... (койко-место на каждого), общей площадью .......... кв.м.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Доказательств того, что предлагаемое жилое помещение не имеет статуса общежития и отвечает требованиям общей жилой площади (не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека) по данному делу истцом не представлено.

Таким образом, ответчики не могут быть выселены в жилое помещение, расположенное по адресу: .........., поскольку указанное жилое помещение не может быть предоставлено ответчикам в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

Довод жалобы об оказании содействия в собирании доказательств подлежит отклонению. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ст. 57 ГПК РФ содействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, может быть оказано судом первой инстанции. Таким образом, истцу следовало заявить ходатайство о содействии в сборе доказательств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:         Васильева В.Г.

Судьи:                 Громацкая В.В.

    Никодимов А.В.