Решение по делу № 2-1670/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1670/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2014 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием истца Шилкова И.Ю.,

представителя ответчика Михалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкова И.Ю. к Администрации г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края, Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шилков И.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края, Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме <руб.> в связи с длительным неисполнением решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Шилкову И.Ю. на семью из трех человек жилое помещение жилой площадью не менее 24 кв.м в черте г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в отдел ФССП по Ленинскому району г. Перми для исполнения, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью исполнения решения суда с приложенным к нему актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно предъявлен для исполнения в ОССП по Ленинскому району г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, впоследствии исполнительный лист был передан для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, где находится по сегодняшний день. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, однако на сегодняшний день Администрацией г. Перми решение не исполнено. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила более 9 лет. Право на предоставление жилого помещения, как социальной гарантии государства у него возникло в связи с присвоением статуса ветерана боевых действий в <Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Из-за неисполнения решения суда он переживает нравственные страдания, чувствует эмоциональное истощение, глубокое разочарование от осознания того, что государство не исполняет свои обязательства. Считает, длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, нарушает его конституционное право на жилище, с учетом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 151 ГК РФ имеются основания для возмещения компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявления поддержал.

Представитель ответчика УФК по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что УФК по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, т.к. не уполномочено распоряжаться жилыми помещениями, следовательно каких-либо незаконных действий причинивших вред истцу не совершало (л.д. 35).

Ответчик Министерство финансов Пермского края в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на иск ссылается на то, что ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. №68-ФЗ предоставляет право на взыскание компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исключительно обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Во вступившем в законную силу решении суда речь о взыскании денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не идет, в связи с чем у истца права на предъявление такого требования не имеется. Кроме того право на компенсацию морального вреда возникает, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага. Ни Закон «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1, ни ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. №5-ФЗ регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав истца, а основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав, связанных с предоставлением жилого помещения. Также истцом не представлено доказательств незаконности действий и вины должностных лиц Министерства финансов Пермского края и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями (л.д. 66-69).

Ответчики Правительство Пермского края и Министерство социального развития Пермского края в возражениях на иск считают, что обязанность по предоставлению жилого помещения Шилкову И.Ю. возложена на администрацию г. Перми требования к Правительству и Министерству заявлены необоснованно. Возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав ст.151, п. 1,2 ст. 150 ГК РФ не предусмотрено. Заявленный размер компенсации носит произвольный характер и не является разумным (л.д. 72-73).

Ответчик Администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку предоставление жилого помещения в «первоочередном порядке» подразумевает за собой наличие определенной очереди, которая устанавливается в зависимости от времени принятия лица на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Шилков И.Ю. и члены его семьи ФИО1, ФИО2 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещений в связи с утратой, оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п.2 ч.1ст. 56 ЖК РФ) и обеспеченностью жилым помещение более учетной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи, которое Шилковым И.Ю. не обжаловано. Возможность наступления необходимого (обязательного, нормативно установленного) условия, с которым связано исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - наступление очередности, утрачена. Шилков И.Ю. ни в какой очереди, ни в обшей, ни в первоочередной, ни во внеочередном списке, не состоит. Предоставление жилого помещения Шилкову И.Ю. должно осуществляться исключительно при наличии нуждаемости в жилом помещении и подходе очереди. У Шилкова И.Ю. произошло улучшение жилищных, условий в результате предоставления жилого помещения в связи с расселением непригодного для проживания дома <Адрес>, т.е. Шилков И.Ю. уже воспользовался правом на улучшение жилищных условий, закрепленным решением суда по своему усмотрению. Предоставление жилого помещения во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию (проживание в непригодном жилье размером менее учетной нормы жилого помещения) недопустимо. Также считает, что истцом не указано, какие физические и нравственные страдания причинены ему неисполнением решения суда и в чем именно они проявились (л.д. 49-50).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить в первоочередном порядке Шилкову И.Ю. на семью из трех человек отдельную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 24 кв.м в черте города Перми (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист № (л.д. 6).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шилкову И.Ю. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения Ленинского районного ссуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с администрации г. Перми суммы <руб.> отказано (л.д. 7).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Перми в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № обязывающего администрацию г. Перми в первоочередном порядке предоставить Шилкову И.Ю. на состав семьи из трех человек, в т.ч. ФИО1, ФИО2 отдельную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 24 кв.м в черте города Перми оставлено без удовлетворения (л.д. 19-20).

Решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения. Вместе с тем, право на жилое помещение является вещным (имущественным), поскольку связано с осуществлением владения, пользования, содержания конкретного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Специальной нормы права, предоставляющей право на получение компенсации за длительность неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, не имеется.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований Шилкова И.Ю. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ предоставляет право на взыскание компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего взыскание средств бюджетов бюджетной системы РФ. Неисполненное решение суда таких взысканий не содержит, в связи с чем на истца не распространяется право на компенсацию морального вреда по данному основанию.

Нарушения конституционных прав истца на жилище в уточненном исковом заявлении, само по себе не являются бесспорными основанием полагать, что истцу причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания.

Право истца на жилище не нарушено, поскольку он и его семья обеспечены жильем: Шилкову И.Ю. на праве собственности принадлежит 3/5 доли в жилом помещении общей площадью 73,9 кв.м, <Адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в квартире <Адрес>, 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 64,9 кв.м <Адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/5 доля на жилое помещение <Адрес>, и 1/5доли в праве собственности на жилое помещение <Адрес>, этого жилья истец не лишен, обеспечен площадью жилых помещений свыше учетной нормы.

При таких обстоятельствах, требование Шилкова И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <руб.> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Шилкова И.Ю. к Администрации г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края, Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о взыскании компенсации морального вреда <руб.>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Алексеев А.А.