Постановления по делу № 4А-105/2015 от 26.10.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2015 г. № 4А-105/2015

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев протест прокурора г. Севастополя на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Туризм. Охота. Рыбалка» (далее ООО «Т.О.Р.») Канцева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии – начальника Государственной экологической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «Т.О.Р.» Канцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года вышеуказанное постановление в отношении Канцева А.А. отменено, производство по делу в отношении Канцева А.А. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, прокурор г. Севастополя ставит вопрос об отмене решения судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

Протест мотивирован тем, что суд необоснованно пришел к выводу о недопустимости ряда доказательств и исключил из материалов дела оказательства, подтверждающие виновность Канцева А.А. в совершенном правонарушении в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют подлинники указанных документов.

Вывод суда о невозможности применения Положения о ландшафтном заказнике «Мыс Айя» в связи с отсутствием сведений о его публикации и отсутствие у лица, вынесшего постановления полномочий на совершение этих действий прокурор считает не основанным на законе.

Ссылка суда на то, что не установлены дата и место совершения правонарушения не соответствует материалам дела.

Также, указывает, что судом не дана оценка допущенным Канцевым А.А. нарушениям правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях.

Изучив материалы истребованного из Балаклавского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к выводу о его обоснованности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «Т.О.Р.» Канцев А.А. постановлением заместителя начальника начальником государственной экологической инспекции ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за то, что в период с марта по ноябрь 2014 года ООО «Т.О.Р.» осуществляло на территории рекреационного участка «Инжир», входящего в границы ландшафтного заказника общегосударственного значения «Мыс Айя», хозяйственную деятельность по предоставлению населению услуг отдыха без утвержденных лимитов на использование природных ресурсов. Кроме того, ООО «Т.О.Р.» самовольно на указанном участке обустроены выгребные ямы для туалетов, установлены деревянные беседки и кафе-бар. На используемой юридическим лицом территории выявлены следы от необорудованных кострищ, которые расположены под кронами деревьев и в непосредственной близости от травяной подстилки. Также выявлены следы и повреждения деревьев, кустарников и травяной растительности, нарушения почвенного покрова в результате рытья траншеи для прокладки труб водоснабжения. ООО «Т.О.Р.» допущено замусоривание территории отходами производства и потребления (полиэтиленовая тара, бумага, упаковка от пищевых продуктов, обломки деревянных щитов и т.п.)

Таким образом, ООО «Т.О.Р.», в ходке осуществления деятельности на рекреационном участке «Инжир», нарушило режим использования и правила охраны ландшафтного заказника общегосударственного значения «Мыс Айя».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Канцева А.А., судья Балаклавского районного суда г. Севастополя в решении от 15.07.2015 года указал на отсутствие в материалах дела доказательств виновности Канцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, недоказанность наличия на территории рекреационного участка «Инжир» режима особо охраняемой природной территории, а также указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неполномочным лицом.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Постановлением Совета Министров УССР №617 от 16.12.1982 г. «О дополнении перечня государственных заказников УССР» с целью сохранения уникального ландшафтного комплекса в зоне контакта Главной гряды Крымских гор и Черного моря на западной окраине Южного берега Крыма создан ландшафтный заказник общегосударственного значения «Мыс Айя». Законом Украины № 2456-XII от 16.06.21992 г. «О природно-заповедном фонде Украины» установлены особый статус, режим и охрана территорий, входящих в заповедный фонд». 15.09.1998 г. Положение о ландшафтном заказнике общегосударственного значения «Мыс Айя» было утверждено заместителем Министра охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины. В силу п.1 Указа Президента Украины от 10.06.1997 № 503/97 «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступления их в силу» на данное Положение процедура официального опубликования не распространялась.

До принятия Закона города Севастополя «Об особо охраняемых территориях в городе Севастополе» действуют утвержденные ранее в установленном порядке положения о заказниках, определенные в правоустанавливающих документах, в части не противоречащей федеральному законодательству.

Указанным положениям суд необходимой оценки не дал.

Приходя к выводу о недопустимости ссылки на договор от 03.01.2014г., как на доказательство, поскольку он представлен в копии, суд не учел письмо № 241 от 02.06.2014г. адресованного директору ОООО «Т.О.Р.» Канцеву А.А. государственным предприятием «Севастопольского опытного лесоохотничьего хозяйства», в котором указывается о необходимости прекращения хозяйственной деятельности на указанной территории, используемой для оказания услуг отдыха населения, на основании договора № 2 от 03.01.2014г., приведения территории в надлежащее состояние, освобождения ее от элементов благоустройства (лист 72 адм. мат. № 3/12/2015).

Вывод суда о том, что материалами дела не установлены дата и место совершения правонарушение, считаю несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено на территории кварталов 54,67,77,82,83 Чернореченского лесничества, 9 квартала и урочища «Батилиман» в период с марта по ноябрь 2014 года.

Ссылка суда на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, не соответствует положениям Порядка осуществления государственного экологического надзора на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2014 г. № 62, и положениям Постановления Правительства Севастополя № 63 от 16.06.2014г. «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль», согласно которым заместитель начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Севастополя отнесен к числу должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом, допущенным нарушениям режима охраны особо охраняемых природных территорий, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности, и непринятии Канцевым А.А. с момента назначения на должность в июле 2014г. до ноября 2014г. мер по устранению допущенных нарушений суд оценки не дал.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы суда, решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июля 2015 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Канцева А.А. состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 22.12.2014 г., прихожу к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Туризм. Охота. Рыбалка» установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности не истек, в связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению, а решение судьи Балаклавского районного суда отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

Протест прокурора г. Севастополя удовлетворить.

Решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                        Т.П. Колбина