Решение по делу № 2-4374/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-4374/20156                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова А.А. к Никитину А.П. о взыскании долга по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Земсков А.А. обратился в суд с иском к Никитину А.П. о взыскании долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Земсковым А.А. и Никитиным А.П. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа – №, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером № №, № года выпуска, № шасси (рамы) №, цвет №двигателя №, № кузова №. Согласно п. 6.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Вследствие постоянного неисполнения ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор аренды, и в этот же день спорный автомобиль был продан Терентьеву Г.А. Арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до сих пор не внесены.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.И., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Истец Земсков А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Никитин А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.    

В силу положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 3 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: предоставления арендатором определенных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Земсковым А.А. и Никитиным А.П. заключен договор аренды транспортного средства – №, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером №, № выпуска, № шасси (рамы) №, цвет № двигателя № кузова № с правом выкупа.

Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Указанная арендная плата выплачивается арендатором наличными денежными средствами арендодателю до № числа каждого текущего месяца аренды транспортного средства (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 6.1. договор заключен сторонами сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Земсков А.А. передал Никитину А.П. данное транспортное средство.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем просит взыскать с него №

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик обязался уплатить предусмотренную договором арендную плату, которая составляет № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в соответствии с условиями договора им не внесены.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, поскольку обязанность по уплате арендных платежей предусмотрена заключенным между сторонами договором, а также положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по арендной плате составляет №

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Земсковым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет № рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в сумме № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,     

решил:

Взыскать с Никитина А.П., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Земскова А.А. сумму долга по арендной плате за период с № в размере № расходы на оплату услуг представителя в размере №

Взыскать с Никитина А.П. в пользу Земскова А.А. государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года.