Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-248/2019 от 21.03.2019

Дело №2-320/2019

УИД 28RS0<номер>-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Благовещенск                                                                                               03 июня 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Бурбыга В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питченко Николая Петровича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Питченко Н.П., в лице своего представителя Бурбыга В.В., обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж 1996 г. постройки, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район СХПК «Тепличный», кадастровый квартал с номером <номер>, в координатах, указанных в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос».

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлениями администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «Колос» в районе СХПК «Тепличный» был предоставлен земельный участок общей площадью 572 кв.м. для строительства 13 индивидуальных гаражей.

В 1995 году, желая иметь гараж, истец обратился к руководству кооператива с заявлением предоставить ему место для его строительства, ему был отведен земельный участок, он внес за него плату в размере 750 000 рублей, и был включен в список застройщиков. Руководством кооператива ему были выданы документы об оплате и включении истца в список владельцев земельных участков под строительство гаражей. Руководство кооператива «Колос» обязалось после завершения строительства гаражей помочь оформить ему и другим застройщикам все соответствующие документы на гаражи. После этого истец и другие владельцы гаражей объединились в бригаду и вели строительство лично хозяйственным способом. По завершении строительства в 1996 году, он стал пользоваться гаражом как своим собственным, хранил в нем свой автомобиль. Своевременно своими силами осуществлял текущий ремонт, укрепил фундамент, крышу покрыл железом, оштукатурил стены, забетонировал полы, поставил новые ворота.

В 2019 году истец решил оформить гараж в собственность, так как руководством кооператива «Колос» обязательство по оформлению документов на гаражи не было выполнено. Он обратился в архив администрации <адрес> с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих законность строительства гаража. В архиве ему выданы только постановления администрации об отводе кооперативу «Колос» земельного участка под строительство гаражей, и справку о том что, список владельцев земельных участков под строительство гаражей и схема отвода земельного участка в архиве отсутствует. В разрешениях за 1994-2001 годы на строительство гаражей в районе СХПК «Тепличный» разрешения на его фамилию нет. Так же было указано, что какие-либо документы строительно-ремонтного проектного кооператива «Колос» в архив не поступали, и местонахождение их не известно. В устной форме работники архива пояснили, что все сведения по выдаче разрешений на строительство гаражей в районе СХПК «Тепличный» поступили на хранение в архив в 2008 году, а ранее хранились в БТИ <адрес>, которого уже не существует. В юридическом отделе администрации <адрес> ему предложили обратиться в суд и в судебном порядке признать право собственности на гараж.

    Истец Питченко Н.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременного и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца по доверенности – Бурбыга В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Третьи лица администрация Чигиринкого сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о причинах, препятствующих удовлетворению заявленных требований, не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> кооперативу «Колос» предоставлен в постоянное пользование под строительство административного здания 1 га пашни из землепользования совхоза «Тепличный», с возмещением администрации <адрес> стоимости освоения новых земель взамен отводимых сельскохозяйственных угодий в сумме 44 000 рублей.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> кооперативу «Колос» разрешено строительство 54 боксовых гаражей индивидуального пользования для работников СРПК «Колос», согласно прилагаемого списка в границах согласованного участка в соответствии с генеральным планом производственной базы.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> кооперативу «Колос» предоставлен земельный участок площадью 572 кв.м., из земель спецфонда, изъятый из землепользования строительно-ремонтного проектного кооператива «Колос» из предоставленного ранее постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ участка площадью 1 га под строительство административного здания, для строительства 13 индивидуальных гаражей, в том числе: в собственность под гаражи – 312 кв.м., в постоянное пользование под дороги общего пользования – 260 кв.м.

Согласно заявлению председателя кооператива «Колос», направленному главе администрации <адрес>, он просит сделать отчуждение земли под строительство гаражей размерами 6х4 из землепользования кооператива «Колос» согласно схемы генерального плана, 13 владельцам, в том числе и Питченко Н.П., который указан в данном списке под <номер>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Питченко Н.П. приняты денежные средства в сумме 750 000 рублей за земельный участок.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание – гараж, 1996 года постройки, общей площадью 27,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», номер кадастрового квартала <номер>

Из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в кадастровом квартале <номер>, <адрес>, р-он СХПК «Тепличный», следует, что существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Год постройки 1996. Здание одноэтажное прямоугольной формы общая площадь 27,1 кв.м. Фундаменты - монолитный, ленточный, железобетонный, ростверк, армированный пространственными каркасами, соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений». Наружные стены - кирпичная кладка наружных стен из силикатного кирпича под штукатурку, соответствует СНиП И-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». Покрытие - сборные железобетонные соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Бетонные железобетонные конструкции». Кровля - металлическая, профлист соответствует требованиям СНиП П-26-76 «Кровля». Ворота - металлические распашные утепленные, соответствуют ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Технические условия». Над воротами козырек обшит кровельной оцинкованной сталью. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Пол залит бетоном. Состояние хорошее. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам СНиПам и ГОСТам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении гаража строительные материалы, сборные бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных, и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно справке ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район СХПК «Тепличный», квартал <номер> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 545 рублей. <адрес> гаража 27,1 кв.м. Год завершения строительства - 1996 год.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Питченко Н.П. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Рябина».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что они с истцом вместе, самостоятельно строили в кооперативе «Колос» гаражи, выкупали земельные участки по 650 000 рублей. Начали строительство в 1995 году, в 1996 закончили. Земельные участки предоставлялись в собственность, на участок и гараж у него имеется свидетельство, гаражи строили самостоятельно после работы, осенью закончили. Гараж истца находится в одном ряду с гаражом свидетеля, слева направо четвертый гараж, справа у него Разуваев сосед, слева – Усков, споров с третьими лицами не имеется. Кооператив распался. На представленной истцом фототаблице свидетель указал гараж истца и подтвердил пользование им более пятнадцати лет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что они с истцом знакомы до кооператива, живут до сих пор в соседних домах. В 1995 году начали строить гаражи, приезжали после работы, платили за земельные участки. Он в «Колос» заплатил около 900 000 рублей за свой земельный участок. Земельные участки продавали в собственность, было много членов с одного предприятия, строили своими силами, закончили строительство в 1996 году. ФИО2 построил гараж и пользовался им, его сын также им пользовался, потом сын уехал работать в Райчихинск по линии ГИБДД, гараж свидетеля расположен через три или четыре гаража от гаража истца, правопритязания на него третьих лиц отсутствуют. На представленной истцом фототаблице свидетель указал гараж истца и подтвердил пользование им более пятнадцати лет.

Таким образом, с учетом того, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что он, построив своими силами и за счет собственных средств в 1996 году на законных основаниях гараж, более пятнадцати лет владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным, при этом технические решения объекта недвижимости соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц, поэтому за ним надлежит признать право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В связи с чем, суд отказывает истцу в указании в резолютивной части решения суда конкретных технических параметров и координат поворотных точек спорного объекта недвижимости, установление которых не являлось предметом настоящего спора, и которые закреплены в соответствующей технической документации, подготовленной уполномоченными на ее составление специалистами, являющейся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, представляемой в орган регистрации в виде электронных документов, заверенных ЭЦП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Питченко Николая Петровича к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить в части.

Признать за Питченко Николаем Петровичем, <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район СХПК «Тепличный», номер кадастрового квартала <номер>, характеристики которого закреплены в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО5, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС», включенным в реестре кадастровых инженеров (РОСРЕЕСТР) ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, и техническом заключении по результатам осмотра существующего гаража от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, подготовленном ОАО «Благовещенскстрой», являющимся членом Союза СРО «Объединение строителей Приамурья» (сведения о документе, подтверждающего наличие права члена СРО - Решение Правления Союза <номер> от ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.