Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 ~ М-495/2021 от 28.05.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2021                                                   УИД 66RS0030-01-2021-000673-61

                                    Дело № 2-434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2021                                                                                                    г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

с участием истца Митрофановой О.Н.,

представителя ответчика Бовтик К.В. – Вайхель Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 (пять) лет,

представителя ответчика АО «Расчётный центр Урала» - Хатмуллиной Т.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица <данные изъяты> –            ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Олеси Николаевны к Бовтик Константину Викторовичу, акционерному обществу «Расчётный центр Урала» об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Митрофанова О.Н. обратилась в Карпинский городской суд с иском к Бовтик К.В., об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, к АО «Расчётный центр Урала» о разделении задолженности в равных долях, заключении отдельного соглашения и предоставлении отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ей и ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что она, ответчик Бовтик К.В. и их несовершеннолетний сын ФИО2 являются участниками общей долевой собственниками на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу, ответчику Бовтик К.В. и несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Ответчик на протяжении длительного периода времени не помогает производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит разделить образовавшийся долг в равных долях между ею и Бовтик К.В., возложить на АО «Расчётный центр Урала» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебном заседании истец Митрофанова О.Н. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что с ответчиком Бовтик К.В. состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с использованием средств материнского семейного капитала они приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением долей вправе собственности по 1/3 у нее, ответчика и их совместного сына ФИО2 Ответчик в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. В квартире зарегистрированы она, их с ответчиком сын ФИО2 и её сын Митрофанов С.В. Фактически в квартире никто не проживает. Индивидуальные приборы учёта в жилом помещении отсутствуют, электроэнергия отключена. Ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Образовался долг более двух сот тысяч рублей, который оплачивает только она, поскольку в отношении неё вынесено несколько судебных приказов о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты>, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов. Полагает, что ответчик должен производить оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку является сособственником спорного жилого помещения. Просит определить порядок участия в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности, за исключением платы за электроэнергию, так как данная услуга отключена, разделить образовавшуюся задолженность между ею и ответчиком.

Ответчик Бовтик К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд своего представителя Вайхель Ю.В.

Представитель ответчика Бовтик К.В. – Вайхель Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 (пять) лет, суду пояснила, что исковые требования сторона ответчика признает частично. Ответчик согласен на определение порядка и размера участия в оплате услуг по содержанию и ремонту жилья пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение. С исковыми требованиями в остальной части не согласен, так как ответчик не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. В период с 2014г. по 2018г. ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем в спорном жилом помещении не проживал. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы только истец Митрофанова О.Н., их общий сын ФИО2 и сын истца от второго брака Митрофанов С.В. Жилое помещение индивидуальными приборами учёта не оборудовано. Поскольку ответчик Бовтик К.В. в жилом помещении не проживает, плата за коммунальные услуги на него не начисляется, что следует из платёжного документа, согласно которому в жилом помещении проживает (зарегистрировано) три человека. Полагает, что Бовтик К.В. не должен нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, приходящиеся на долю сына ФИО2, поскольку ответчик надлежащим образом исполняет алиментные обязательства.

Представитель ответчика АО «Расчётный центр Урала» Хатмуллина Т.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что АО «Расчётный центр Урала» является агентом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На указанное жилое помещение открыт лицевой счёт № на имя ФИО9 Поскольку спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учёта, то плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется исходя из норматива при этом плата за коммунальные услуги начисляется с учетом того, что в квартире зарегистрировано три человека, что отражено в платёжных документах. По указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в мировой суд неоднократно направлялись заявления о выдаче судебных приказов, в Карпинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги как с Митрофановой О.Н., так и с Бовтик К.В. В настоящее время в мировой суд направлено ещё заявление о взыскании задолженности по спорной квартире, которое находится на рассмотрении. Полагает, что удовлетворению подлежит требование об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, в удовлетворении требований о разделе задолженности необходимо отказать с учётом того, что большая часть задолженности уже взыскана, в противном случае может возникнуть путаница.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деление в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> –                      ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании пояснила, что поддерживает представленный в материалы гражданского дела отзыв на исковые требования и добавила, что                                    <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме заочного голосования. <данные изъяты> оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте, открытом на указанное жилое помещение, числится задолженность по статье «содержание жилья» в размере 128 449,65 руб. и пени в размере 52 873,76 руб. которые в случае удовлетворения иска необходимо разделить между собственниками жилого помещения. Часть указанной задолженности взыскана на основании судебных постановлений (выдавались судебные приказы). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед <данные изъяты>, которая не взыскана на основании судебных постановлений, составляет 10 758,12 руб. и пени в сумме 53 466,42 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам электронной почты и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, <данные изъяты> направили в суд письменные отзывы на исковые требования.

В своём отзыве <данные изъяты> указывает, что поскольку собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционального долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения можно только в судебном порядке.

Из отзыва, представленного Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, следует, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, формируется на счете регионального оператора на основании Постановления Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ №. По вопросу начисления взносов на капитальный ремонт и предоставлению платёжных документов на их уплату (в том числе и разделение счетов на уплату) от собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес> адрес <данные изъяты> каких-либо обращений не поступало. Для предоставления каждому собственнику отдельного платёжного документа Фонд должен располагать персональными данными всех собственников помещения.

Третье лицо <данные изъяты> мнение по иску не выразило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

С учётом мнения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица <данные изъяты>, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, представителя третьего лица – <данные изъяты>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом, учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

Как следует из материалов дела Митрофанова О.Н. и Бовтик К.В. состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности Бовтик К.В., Митрофановой (Бовтик) О.Н., ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

В соответствии с представленными документами <данные изъяты> является поставщиком тепловой энергии в спорное жилое помещение, коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению; <данные изъяты> предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению электроэнергии и водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В <данные изъяты> производится уплата взносов на капитальный ремонт

На основании заключенных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> агентских договоров <данные изъяты> производит начисление платы за поставляемые указанными организациями коммунальные услуги.

Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела документов на имя Бовтик О.Н. по адресу: <адрес> – открыт лицевой счет №, по которому <данные изъяты> производится начисление платы по следующим услугам: содержание жилья, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, взносы на капитальный ремонт. Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг начисления по квартплате и коммунальным платежам производятся на имя Бовтик О.Н. Как следует из пояснений истца Митрофановой О.Н. после расторжения брака она не обращалась по вопросу изменения фамилии в данных, которыми располагает управляющая компания., поэтому платежный документ содержит сведения о прежней фамилии.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика спорное жилое помещение не оборудовано приборами учёта холодного и горячего водоснабжения.

На регистрационном учете по спорному адресу состоят истец Митрофанова О.Н., несовершеннолетние ФИО2, ФИО7 Согласно справке, выданной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Митрофанова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и Митрофанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бовтик К.В. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается поступившей на запрос суда справкой Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № МО МВД России «Краснотурьинский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бовтик К.В. находился в исправительном учреждении, что подтверждается представленной справкой об освобождении.

В судебном заседании установлено, что начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами ответчику Бовтик К.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> не производится в связи с его регистраций в ином жилом помещении, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, выданным за ДД.ММ.ГГГГ. АО «Расчетный информационный центр», согласно которому по спорному жилому помещению плата за обращение с твёрдыми коммунальными отходами начисляется на троих лиц.

Из пояснений истца следует, что она и её дети Митрофанов С.В. и ФИО2 в жилом помещении зарегистрированы, но фактически там не проживают. Данное утверждение истца ответчиком не опровергается.

Факт того, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с ДД.ММ.ГГГГ, производство перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием в жилом помещении возможно только в связи с отсутствием технической возможности установки в жилом помещении индивидуальных приборов учёта, подтвержденной в установленном настоящими правилами в порядке, что сторонами не доказано.

Более того, в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Определяя порядок участия в оплате жилья и коммунальных услуг, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован. Истец, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире, плата за коммунальные услуги начисляется с учетом троих зарегистрированных лиц исходя из норматива потребления. Соответствующую обязанность за несовершеннолетнего ФИО14 несёт его мать Митрофанова О.Н., а не ответчик ФИО2 Истец и ответчик несут ответственность в равных долях за общего сына ФИО2, который также зарегистрирован в спорном жилом помещении и является потребителем коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика Бовтик К.В. – Вайхель Ю.В. о том, что Бовтик К.В. в силу надлежащего исполнения алиментных обязательств не должен нести ответственность за оплату жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю сына Бовтик Л.К., являются несостоятельными в силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и приведенных в тексте настоящего решения ранее.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Митрофановой О.Н., Бовтик К.В., их несовершеннолетнего сына ФИО10 по 1/3 доли в праве собственности у каждого, соглашение о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг сторонами не достигнуто, ФИО2 является несовершеннолетним, доля истца в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 от размера начисленных за квартиру платежей, из которых 1/3 подлежит оплате истцом за себя как собственника, а 1/6 за несовершеннолетнего сына ФИО2 как собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Доля ответчика в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 от размера начисленных за квартиру платежей, из которых 1/3 подлежит оплате ответчиком за себя как за собственника и 1/6 за несовершеннолетнего сына ФИО2 как собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку в спорный период времени ответчик Бовтик К.В. в жилом помещении не проживал, в квартире фактически зарегистрированы три человека (истец Митрофанова О.Н., её несовершеннолетний сын ФИО7 и сын истца и ответчика ФИО2), соответственно, по иным коммунальным услугам задолженность подлежит отнесению на Митрофанову О.Н. в размере 5/6 доли от начислений (из которых 1/3 за себя, 1/3 за сына ФИО7, 1/6 за сына ФИО2), на ФИО2 – 1/6 доли от всех начислений (за сына ФИО2).

Разрешая вопрос о размере ответственности истца и ответчика по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования о разделе задолженности отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцом Митрофановой О.Н. заявлено требование о разделе образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг между ею и ответчиком Бовтик К.В. в равных долях.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Бовтик К.В. в спорном жилом помещении не был зарегистрирован и не проживал, начисление платы за коммунальные услуги осуществлялось с учётом регистрации в жилом помещении троих человек: Митрофановой О.Н., её сына ФИО7, ответственность за которого ответчик не несёт, и совместного сына истца и ответчика ФИО2

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что плата за коммунальные услуги на ответчика Бовтик К.В. не начислялась в спорном жилом помещении.

Истцом в судебном заседании не конкретизировано исковое требование о разделе задолженности в части периода её образования, вида коммунальных услуг и конкретного размера задолженности, подлежащего разделу, не представлен расчет суммы задолженности, подлежащей разделу.

Кроме того, установлено в судебном заседании, что частично задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению взыскана на основании судебных приказов, выданных как в отношении Митрофановой О.Н., так и в отношении ответчика Бовтик К.В., что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных приказов и сведениями Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительных производств в отношении истца и ответчика, по которым произведено частичное взыскание.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также АО «Расчетный центр Урала» представлены в материалы дела документы в подтверждение факта предъявления в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, который в настоящее время находится на рассмотрении.

При указанных обстоятельствах основания для раздела задолженности в равных долях между истцом и ответчиком отсутствуют, исковое требование в том виде, в каком оно завялено истцом, удовлетворению не подлежит.

Иные требования истца (о возложении на АО «Расчётный центр Урала» обязанности заключить отдельные соглашения и предоставить отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья) удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку в силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, которые доводятся до потребителей в порядке, определённом подп. 2 п. 2 указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Митрофановой О.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., так как подлежащим удовлетворению признано одно исковое требование из двух заявленных.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Митрофановой Олеси Николаевны к Бовтик Константину Викторовичу об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок участия между участниками общей долевой собственности Митрофановой О.Н. и Бовтик К.В. в расходах по несению платы за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов:

- Митрофановой Олесе Николаевне ? от суммы начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- Бовтик Константину Викторовичу ? от суммы начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить следующий порядок участия между участниками общей долевой собственности Митрофановой О.Н. и Бовтик К.В. в расходах по внесению платы за иные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платёжных документов:

- Митрофановой Олесе Николаевне 5/6 от суммы начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- Бовтик Константину Викторовичу 1/6 от суммы начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по осуществлению начисления оплаты за жилищно-коммунальные, услуги в отношении квартиры по адресу <адрес>, Митрофановой О.Н., Бовтик К.В. в соответствии с вышеуказанным порядком, заключения с Митрофановой О.Н., Бовтик К.В. отдельных соглашений и предоставления им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Бовтик К.В. в пользу Митрофановой О.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                                               В.В. Драницина