Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1514/2018;) ~ М-1493/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-67/2019

УИД:66RS0011-01-2018-001913-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой О.Е. к Никитину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки (л.д.5).

В обоснование иска указала, что * года она заключила с ответчиком договор купли-продажи меховых изделий (шубы норковой стоимостью 74 350 руб., дубленки стоимостью 31 350 руб.), всего на 105 700 руб. Обязанность по оплате суммы задолженности ответчик исполнил частично - в размере 29 000 руб. Оставшуюся часть суммы ответчик должен был заплатить ежемесячно равными частями до * года, чего не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 76 700 руб., неустойку в размере 723 518 руб. 44 коп. за период с * года по * года, 11 202 руб., сумму госпошлины, взыскание нестойки производить до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ *, отзыв на иск не представил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договор может содержать условие о рассрочке платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что * года между сторонами заключен купли-продажи меховых изделий (шубы норковой стоимостью 74 350 руб., дубленки стоимостью 31 350 руб.), всего на 105 700 руб. (л.д.6).

Согласно п.6 договора покупатель внес при заключении договора 29 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть от стоимости товара равными платежами, начиная с * года по * года.

Ответчик не произвел оплату за переданные товары в размере 76 700 руб.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи от * года в размере 76 700 руб.

Пункт 11 договора купли-продажи от * года предусматривает, что за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в рассрочку покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 7 дней и 1% от указанной суммы просрочки платежа свыше 7 дней.

Истец на основании пункта 11 указанного договора определил сумму неустойки в размере 723 518 руб. 44 коп. за период с * года по * года (л.д.7-9).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании пени, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени (723 518 руб. 44 коп.) несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений (76 700 руб.), поэтому считает возможным снизить этот размер до 76 300 руб.

Истец просит взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств.

В указанной части суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не будет отвечать требованиям окончательности и определенности.

У истца не утрачено право обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за прошедший период.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 202 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гильмановой О.Е. к Никитину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина А.А. в пользу Гильмановой О.Е. задолженность по договору купли-продажи от * года в размере 76 700 руб., неустойку в размере 76 700 руб. за период с * года по * года, расходы на уплату госпошлины в размере 11 202 руб., всего 164 602 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

СУДЬЯ                     С.Л. МАРТЫНЮК