Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-915/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1302/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Загудаевой М.В., а также представителя истца Гушла В.В. – Гаджимурадовой С.С., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

ответчика Мануйловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гушла В. В. к Мануйловой О. И., Мануйловой М. А. об истребовании из чужого незаконного владения Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., жилого помещения,

установил:

Гушла В.В. обратился в суд с иском к Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., принадлежащую на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен> по адресу: г. Ставрополь, проезд <номер обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований Гушла В.В. указал, что <дата обезличена> между ним и ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ему на праве собственности принадлежат жилые помещения в части жилого здания литер А1 по адресу: г. Ставрополь, пр. <номер обезличен>

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Гушла В.В. произведен раздел части жилого здания на отдельные объекты, в том числе и на комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен> Право собственности на данный объект зарегистрировано <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В приложении <номер обезличен> к договору купли-продажи от <дата обезличена> указано, что в комнате <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) проживают Мануйлова О.И., и несовершеннолетняя Мануйлова М.А.

Истец указывает, что определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение между ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» и Мануйловой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мануйловой М.А., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении договора коммерческого найма жилого помещения- комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенной в здании литер <номер обезличен> по пр. <номер обезличен> г. Ставрополя.

В рамках утвержденного мирового соглашения <дата обезличена> Мануйлова О.И. заключила с прежним собственником комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плате <номер обезличен>) ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» договор <номер обезличен> коммерческого найма жилого помещения сроком на один год, то есть до <дата обезличена>.

<дата обезличена> Мануйловой О.И. было предложено заключить договор коммерческого найма жилого помещения с ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако Мануйлова О.И. от получения и подписания настоящего договора отказалась, о чем были составлены комиссионные акты от <дата обезличена>, <дата обезличена>.

<дата обезличена> Мануйловой О.И. был заключен договор найма жилого помещения <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>, по истечению которого новый договор заключен не был.

На предложение истца заключить договор коммерческого найма на спорную комнату ответчики отказались.

В настоящее время ответчики Мануйлова О.И. и Мануйлова М.А. проживают в спорной комнате без законных оснований, не вносят плату за пользование ею и не оплачивают коммунальные услуги, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, который в силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила истребовать из чужого незаконного владения Мануйловой О.И. и Мануйловой М.А. принадлежащую на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: г. Ставрополь, проезд <номер обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Гушла В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мануйлова М.А. в судебном заседании исковые требования Гушла В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать. В возражениях указала, что она вселялась в спорную комнату на основании ордера, <дата обезличена> ею с ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на один год до <дата обезличена>. В настоящее время она, а также ее дочь Мануйлова М.А. не имеют другого жилья, а соответственно не могут быть выселены, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик Мануйлова М.А., представитель третьего лица отдела по охране детства Ленинского района г. Ставрополя, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Гушла В.В. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного с ЗАО «Объединение Ставкоопстрой», принадлежат на праве собственности жилые помещения в части жилого здания литер <номер обезличен> по адресу: г. Ставрополь, <номер обезличен>

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан заключенным договор купли-продажи от <дата обезличена> указанного недвижимого имущества.

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Гушла В.В. произведен раздел части жилого здания на отдельные объекты, в том числе и на комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>). Право собственности на данный объект зарегистрировано <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обосновании поданного иска Гушла В.В. указывает, что реализация его прав как собственника указанного недвижимого имущества невозможна, поскольку в настоящее время в жилом помещении без законных оснований проживают ответчики Мануйлова О.И. и несовершеннолетняя Мануйлова М.А.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение между ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» и Мануйловой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мануйловой М.А., в соответствии с которыми ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» пришли к соглашению о заключении договора коммерческого найма жилого помещения- комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>), площадью <номер обезличен> кв.м., расположенной в здании литер <номер обезличен> по пр. <номер обезличен> г. Ставрополя.

<дата обезличена> Мануйловой О.И. был заключен с прежним собственником комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плате <номер обезличен>) ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» договор <номер обезличен> коммерческого найма жилого помещения сроком на один год, по истечению которого новый договор заключен не был.

После приобретения истцом Гушла В.В. права собственности на спорное недвижимое имущество, им также было предложено ответчице заключить договор коммерческого найма, от получения и подписания которого она отказалась, о чем имеется акт от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что Мануйловой О.И. с прежним наймодателем договор коммерческого найма не был продлен, на предложение заключить договор найма с истцом она отказалась, в связи с чем у Мануловой О.И. и Мануйловой М.А. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, в интересах ответчиков Мануйлова О.И. и несовершеннолетней Мануйловой М.А., а также иных граждан, проживающих по пр. <номер обезличен> прокурором Ленинского района города Ставрополя предъявлен иск Гушла В.В., администрации г.Ставрополя о признании торгов по продаже недвижимого имущества - части жилого здания, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по пр.<номер обезличен> в г. Ставрополе, между конкурсным управляющим ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкиным Д.В. и Гушла В.В., а также договора купли-продажи недвижимого имущества по пр.<номер обезличен> в г.Ставрополе от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от <дата обезличена>, договора купли-продажи недвижимого имущества по пр.<номер обезличен> в г.Ставрополе от <дата обезличена> недействительными, признании отсутствующим право собственности Гушла В.В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Ставрополь, пр. <номер обезличен> жилые комнаты с кадастровыми номерами <номер обезличен> (этаж 2), <номер обезличен> (этаж 1), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 5), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 2), <номер обезличен> (этаж 5), <номер обезличен> (этаж 2), обязании Гушла В.В. передать в муниципальную собственность жилые комнаты, находящиеся по адресу: г. Ставрополь, пр. <номер обезличен>

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя отказано в полном объеме.

В принятом судебном решении судом отклонены доводы истца о том, что договор купли-продажи от <дата обезличена>, на основании которого Гушла В.В. принадлежит право собственности на спорный объект, является недействительной сделкой.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что после истечения срока договора найма жилого помещения, у ответчиков Мануйловой О.И. и Мануйловой М.А. прекратились правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя, предъявленного, в том числе и в интересах Мануйловой О.И. и несовершеннолетней Мануйловой М.А. об оспаривании сделки договора купли-продажи от <дата обезличена>, на основании которого истцу принадлежит право собственности, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>года отказано.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что комната <номер обезличен> (номер <номер обезличен> на поэтажном плане) по проезду <номер обезличен> в городе Ставрополе находится в незаконном владении ответчиков Мануйловой О.И. и Мануйловой М.А.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гушла В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Мануйловой О.И. и Мануйловой М.А. принадлежащей ему на праве собственности комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: г. Ставрополь, проезд <номер обезличен> путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гушла В. В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Мануйловой О. И., Мануйловой М. А. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: г. Ставрополь, проезд <номер обезличен> путем выселения Мануйловой О. И., Мануйловой М. А. без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2012 года.

Судья Дробина М.Л.