Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1450/2010 ~ М-1187/2010 от 17.05.2010

ФИО4" name=Author>

Дело № 2-1450/2010г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участие ответчика - Ющенко О.Н.

его представителя - Турыгина О.Б.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргарта Леонида Ивановича к Ющенко Олегу Николаевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Эргарт Л.И. обратился в суд с иском к Ющенко О.Н. о защите прав потребителя, указывая на то, что2006г приобрел у него в автосалоне «В.» автомобиль «Хонда Аккорд» г.в. стоимостью 685000 рублей. В момент приобретения автомобиля продавец вместе с ключами и документами на автомобиль, передал ему (истцу) талон технического осмотра, срок действия которого был установлен до февраля 2010г. При прохождении очередного технического осмотра 2010г инспектором ГИБДД было установлено, что автомобиль имеет поддельные маркировочные обозначения, вследствие чего автомобиль был задержан на пункте техосмотра, постановлением от 2010г было возбуждено уголовное дело. Поскольку приобретенный товар имеет существенные недостатки, истец лишен возможности использовать его по прямому назначению, а потому просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму 685000 рублей.

Рассмотрение дела было назначено на 15 час 00 мин 15.07.2010г, о чем истец был извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, истец также не явился в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначенную на 9 час 00 мин 29.06.2010г, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении проведения подготовки также не заявлял.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Эргарта Леонида Ивановича к Ющенко Олегу Николаевичу о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Майорова О.А.