Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2016 (2-5174/2015;) от 10.12.2015

         Дело № 2-378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Киреева С.В. – Сторожева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности на железнодорожные пути, погашении записи о регистрации права собственности на железнодорожные пути, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» к Киреев С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на наличие у него зарегистрированного права собственности на два земельных участка и возведенные на них строения, по адресу: <адрес>. При этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ООО «Росток-Сибирь» зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, расположенные на принадлежащем ему (Киреев С.В.) земельном участке, которые в наличии фактически отсутствуют. Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожные пути, которые фактически отсутствуют в наличии, нарушают его (истца) права на владение и пользование земельным участком и объектами недвижимости, просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Росток-Сибирь» на железнодорожные пути № и № инв.№, расположенные по адресу: <адрес> сооружение №, кадастровый № и погасить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Росток-Сибирь» на вышеуказанные железнодорожные пути.

ООО «Росток-Сибирь» обратилось к Кирееву С.В. с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности, указывая на то, что ООО «Росток-Сибирь» является собственником железнодорожных путей № и № протяженностью 778 метров, инв. №, лит. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее был кадастровый №), часть из которых расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кирееву С.В. Учитывая, что последний препятствует проезду на земельный участок, где расположены железнодорожные пути, построил на земельном участке объекты недвижимости в том месте, где должны проходить железнодорожные пути, что лишает возможности ООО «Росток-Сибирь» их восстановить, отремонтировать и эксплуатировать по назначению, истец по встречному иску просит обязать Киреева С.В. обеспечить ООО «Росток-Сибирь» в любое время суток: беспрепятственный проход персонала и его контрагентов в целях восстановления, ремонта и эксплуатации части железнодорожных путей № и №, въезд на территорию специализированной и иной техники и оборудования в целях ремонта, эксплуатации и восстановления части железнодорожных путей № и №, возможность проведения земельных работ, любых иных работ, необходимых для восстановления, эксплуатации и ремонта части железнодорожных путей № и №, освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от вспомогательного объекта – пилорама общей площадью 55.2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, участок № сооружение №, кадастровый или условный № путем демонтажа (сноса); освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от вспомогательного объекта – пилорама общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, участок № сооружение №, кадастровый или условный № путем демонтажа (сноса).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Киреева С.В. – Сторожев В.В., действующий на основании доверенности, от заявленных исковых требований отказался, предоставив суду письменное заявление об отказе от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца Киреева С.В. – Сторожева В.В. от исковых требований был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.

Ответчик ООО «Росток-Сибирь», надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель третьего лица – ООО «Предприятие Путеремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит встречные исковые требования ООО «Росток-Сибирь» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и <данные изъяты> в лице генерального директора Киреева С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка (т.2 л.д.30), согласно которому <данные изъяты> приобрело в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Киреевым С.В. как физическим лицом, был заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.71), согласно которому Киреев С.В. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Киреева С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Киреевым С.В. земельный участок был расформирован, а именно разделен на два отдельных земельных участка: земельный участок № площадью 4072 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок № площадью 15715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на оба земельных участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74,75).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Росток-Сибирь» был заключен договор купли-продажи (т.1 л.д.182), согласно которому ООО «Росток-Сибирь» приобрело в собственность железнодорожные пути протяженностью <данные изъяты> п.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании решения ООО «Росток-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170) указанный объект недвижимого имущества был преобразован в 33 отдельных сооружения, в том числе железнодорожные пути № и № протяженностью 778 м как сооружение №, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, лит. №, кадастровый (или условный) № (в настоящее время – кадастровый №). Право собственности ООО «Росток-Сибирь» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра (т.1 л.д.185), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись о регистрации №). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росток-Сибирь» продало Р.О.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на железнодорожные пути №№ и №.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2014 года по делу № А33-6304/2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что наибольшая часть железнодорожного пути № и полностью железнодорожный путь № были разобраны ДД.ММ.ГГГГ, при этом правопредшественники ООО «Росток-Сибирь» должны были реализовать свое право на восстановление этих путей в течение последующих трех лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не воспользовались предоставленной законом возможностью, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «Росток-Сибирь» приобрело отсутствующую вещь, право на восстановление которой прекратилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в части продажи ООО «Росток-Сибирь» в составе строения 123 железнодорожных путей №№ и № протяженностью 778 п.м. является недействительным, а решением Арбитражного суда Красноярского края прекращено право собственности ООО «Росток-Сибирь» на <данные изъяты> долей в праве на указанные железнодорожные пути №№ и №.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, а так же то, что право собственности ООО «Росток-Сибирь» на железнодорожные пути № и № протяженностью 778 м как сооружение №, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, лит. № кадастровый № в настоящее время прекращено на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то основания для удовлетворения иска ООО «Росток-Сибирь» об устранении препятствий в осуществлении права собственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» к Киреев С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий             Н.А. Макарова