Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2016 ~ М-1786/2016 от 21.04.2016

Дело №2-2463/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Романенко А.В,, Романенко С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк), уточнив впоследствии требования, обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Романенко А.В., Романенко С.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Романенко А.В. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Заемщика по данному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Романенко С.А. (далее также – Поручитель). В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ним образовалась просроченная задолженность: по неустойке <данные изъяты> рублей 60 копеек; по процентам <данные изъяты> рублей 78 копеек, по ссудной задолженности <данные изъяты> рублей 21 копейка, а всего <данные изъяты> рубль 59 копеек, которую Банк и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Р. в судебном заседании дополнительно просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в равных долях.

Индивидуальный предприниматель Романенко А.В., Романенко С.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований, представителя в суд не направили.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Романенковой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Условия) (л.д. 16-24).

В обеспечение обязательств Заемщика по данному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Романенко С.А. (л.д. 29-31).

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно_) по 28 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением 2 к договору (включительно).

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: по неустойке <данные изъяты> рублей 60 копеек; по процентам <данные изъяты> рублей 78 копеек; по ссудной задолженности 24370 рублей 21 копейка, а всего <данные изъяты> рубль 59 копеек (л.д. 42-45).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как не вызывающий сомнений и соответствующий условиями заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, находит требования Банка о взыскании с ответчика соответствующей кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романенко А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>), Романенко С.А,, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Романенко С.А, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № рублей 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий          А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016 года