Решение по делу № 2-3324/2013 от 21.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Дементьеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3324/2013 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Коваленко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор № №-ф (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения автомобиля SHKODA <данные изъяты> г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере<данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере<данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.).

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины уважительности своей неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании из объяснений стороны ответчика, представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения автомобиля <данные изъяты> г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества № № автомобиля <данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 15 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет получателя № <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится ежемесячно, в размере <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик, оплачивал ежемесячные платежи с нарушением установленных сроков, а также размера сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей погашения кредита.

В соответствии с п.8.1.1. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где предлагал исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества путем обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, а так же сообщил, что в случае неисполнения данного требования, кредитный договору будет расторгнут. Однако ответчик на данную претензию не ответил, требование истца об исполнении обязательств по кредиту не выполнил.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет<данные изъяты> и включает в себя: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № №

Согласно п. 1.1. договора о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора о залоге, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.5.4. договора о залоге, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, предусмотренной п.2.1. договора – <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию.Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика расходы в размере по оплате госпошлины при подаче иска в суд в части имущественного требования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию

Руководствуясь ст. 167 ч.5, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Коваленко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Коваленко Андреем Владимировичем.

Взыскать с Коваленко Андрея Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ТС марки <данные изъяты> осуществить путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года

Судья В.А. Говердова