Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники 12 июля 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого Полякова А.М., его защитника - адвоката Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 60 от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Полякова Алексея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.06.2012 Ельниковским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.10.2013 по отбытию наказания;

- 14.03.2017 Ельниковским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Поляков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, Поляков А.М., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии жильцов дома и посторонних лиц, путем разбития оконного стекла, через оконный проем в котельной, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно, преследуя корыстный умысел, похитил 10 бутылок разведенного 70 % спирта, в пропорциях 1 к 1, емкостью по 0,5 л., стоимостью 17 рублей за 100 миллиграмм спирта, на сумму 425 рублей, 3 килограмма мяса свинины, стоимостью 300 рублей за килограмм, на сумму 900 рублей, 2 килограмма мяса говядины, стоимостью 200 рублей за килограмм, на сумму 400 рублей, 300 грамм мяса баранины, стоимостью 280 рублей за килограмм, на сумму 84 рубля, 2 банки овощного блюда «лечо», объемом по 500 грамм, стоимостью 132 рубля за банку, на сумму 264 рубля, 1 банку «кабачковой икры», объемом 500 грамм, стоимостью 55 рублей, а всего на общую сумму 2128 рублей. С похищенным Поляков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2128 рублей.

Кроме этого, 18 апреля 2017 года, около 12 часов, Поляков А.М., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии жильцов дома и посторонних лиц, путем разбития оконного стекла, через оконный проем террасы, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно, преследуя корыстный умысел, похитил 1 бутылку пива марки «NEON BEER» объемом 0,44 л., стоимостью 59 рублей, 1 бутылку пива марки «Сибирская корона», объемом 0,5 л., стоимостью 75 рублей, 1 бутылку пива марки «KRUSOVICE», объемом 0,5 л., стоимостью 73 рубля, 3 килограмма 880 грамм мяса свинины, стоимостью 300 рублей за килограмм, на сумму 1164 рубля, а всего на общую сумму 1371 рубль. С похищенным Поляков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1371 рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Поляков А.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Поляков А.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Поляковым А.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Щанькин Г.И., государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Поскольку предъявленное подсудимому Полякову А.М. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Полякова А.М. в части совершения преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по эпизодам от 10 и 18 апреля 2017 года, соответственно, суд квалифицирует каждый из эпизодов по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя с корыстной целью, противоправно в отсутствии свидетелей и потерпевших изъял и обратил в свою пользу имущество последних, причинив им материальный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что подсудимый, не имея законных оснований для вхождения в жилище - в индивидуальные жилые дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предназначенные для временного и постоянного проживания, без разрешения потерпевших, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанные жилые помещения.

Вменяемость подсудимого Полякова А.М. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Поляков А.М. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» подсудимый Поляков А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поляков А.М. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» не состоит (т. 2 л.д. 55), на иждивении кого-либо не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни (т.2 л.д. 57-59), по месту отбывания прежнего наказания – положительно (т.2 л.д. 129-130). В качестве обстоятельств, характеризующих личность Полякова А.М., суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т. 3 л.д. 13-14).

Поляков А.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в неоднократной даче признательных показаний, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим (т. 2 л.д. 131-132) по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 129-130), вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в силу пунктов «и», «к» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям имеющиеся в уголовном деле протоколы явки с повинной Полякова А.М., поскольку они сделаны после его фактических задержаний, при наличии у сотрудников полиции информации о лице, их совершившим, и сделанные им заявления по всем эпизодам преступлений носят вынужденный характер.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасный рецидив преступлений, поскольку Поляков А.М., имея судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Преступления, совершенные Поляковым А.М. уголовный закон относит к тяжким преступлениям.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Полякова А.М. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не достигнут цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя Полякову А.М. размер наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, стоимость похищенного, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Полякова А.М., его возраст и состояние здоровья, приходит к выводу о применении при назначении наказания по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Полякова А.М. положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Поляковым А.М. преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных Поляковым А.М. преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение Полякову А.М. по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2017 года и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Поляковым А.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Полякову А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом назначения Полякову А.М. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полякову А.М. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 12 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «Neon Beer», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «KRUSOVICE», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 11 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 11 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; 3 ░░░░░░░░░░ 880 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░