Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2015 от 03.03.2015

Дело №12-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 16 апреля 2015 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием Самойлова В.А.

его представителя Поповой В.Н.

при секретаре Зуккель И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ТрансАвто», на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Комаровой Л.Н., которым постановлено: «Самойлова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1, 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Комаровой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1, 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Самойлов В.А. на перекрестке <адрес> – <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 69 по документам и без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, совершил управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с данным постановлением, Самойлов В.А. обратился в Зубцовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы Самойлов В.А. указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи приехал на автомобиле <данные изъяты> №№ к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> со свадьбы друга вместе с женой. На свадьбе не пил. Автомобиль поставил на стоянку под окно своего дома и пошел с женой домой. Дома он выпил шампанского, поссорился с женой и вышел на улицу. Поскольку на улице было холодно, он сел на водительское место в свой автомобиль. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. По их просьбе сел в их автомобиль и дул в специальную трубку. Было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с чем он был согласен, но не согласен с тем, что управлял транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии.

Понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же как и при составлении процессуальных документов, не было. Номера на машине были, но они были заклеены.

Считает, что его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Самойловой С.С., однако судья отнесся к ним критически, не дав им никакой оценки.

Считает, что свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом. Суду не представлена видеозапись с регистратора.

Не были соблюдены требования, предъявляемые к процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором должны быть подписи понятых. Если подписей нет, то бумажный носитель является недопустимым доказательством.

Поскольку протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются производными от недопустимых доказательств, то указанные документы также являются недопустимыми доказательствами.

Следует обратить внимание на то, что во всех протоколах подписи понятых разные.

В судебное заседание Самойлов В.А. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Самойлова В.А. – защитник Попова В.Н. жалобу Самойлова В.А. поддержала и просила суд отменить постановление мирового судьи по основания, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Самойлова В.А., Попову В.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения должно подтверждаться имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> – <адрес> совершил нарушение п.20 ПДД, то есть управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный знак № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть, будучи водителем, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и без установленных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> – <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, имея признаки – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. При этом был использован прибор АКП 01 М.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Самойлов В.А. совершил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.Исходя из положений ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Самойлов В.А. находится в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования Самойлова В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС МВД России «Ржевский» ФИО5 в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Самойлова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Самойлова В.А. на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования проведены в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколах.

Суд не согласен с доводами Самойлова В.А. о непризнании доказательствами чеков из-за отсутствия подписей понятых, так как оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в чеке у суда не имеется. К тому же с результатами освидетельствования был согласен и сам Самойлов В.А.

Свидетельством достоверности сведений служит и протокола <адрес> о направлении Самойлова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен, так как об этом указал в протоколе, подписав его, при этом права ему были разъяснены.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Самойлова В.А. установлено алкогольное опьянение, что Самойловым В.А. не оспаривалось.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

Все протоколы составлены инспектором ДПС ОВ ДПС МВД России «Ржевский» ФИО5 в соответствии со своими должностными полномочиями, что следует из ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С учетом всего изложенного суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Самойлов В.А. на перекрестке <адрес> – <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по документам и без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, совершил управление транспортным средством, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 и 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Самойлова В.А. в совершении административных правонарушений подтверждается совокупностью доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ запись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ представить в суд не представляется возможным, так как записи с видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский», хранятся на электронных носителях в ОГИБДД в течение двух месяцев.

Суд также принимает во внимание, что административным законодательством обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, поэтому отсутствие такой записи не является основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Ставить под сомнение их подпись у суда нет оснований. При этом суд учитывает, что копии документов были сразу же предоставлены Самойлову В.А., что исключало возможность внесение сведений о понятых позднее.

Также из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Самойлова В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны и непротиворечивы.

Оценивая позицию Самойлова В.А. по делу о непризнании своей вины в совершении правонарушения, судья расценивает это, как избранный им способ защиты.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения водителем Самойловым В.А. административного правонарушения и правильно квалифицированы его действия по ст. 12.8 ч.1, 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона, ведущих к изменению или отмене постановления, не установлено.

Постановление вынесено в рамках требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Самойлову В.А. назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Порядок исполнения назначенного наказания установлен ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он Самойлову В.А. разъяснен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Комаровой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Самойлова ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1, 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении Самойлову ФИО15 наказания с применением ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ФИО16 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Самойлова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.А. Фомина