Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1691/2012 ~ М-1659/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-1691/12

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2012 года     г.Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Сутуловой М.А.,

при секретаре             Кобяковой О.А.,

с участием:

истца – Власова Андрея Юрьевича,

представителя истца - Насоновой Ольги Олеговны, действующей на основании доверенности б/н от 16 апреля 2012 года сроком на 1 год с полным объемом полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Андрея Юрьевича к Голодовой Нине Анатольевне о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к Голодовой Н.А. о взыскании долга по договору займа от 10 августа 2011 года в размере 10 000 рублей, по договору займа от 11 августа 2011 года в размере 10 000 рублей, по договору займа от 13 августа 2011 года в размере 2 000 рублей, по договору займа от 16 августа 2011 года в размере 3 000 рублей, а всего в размере 25 000 рублей, просил взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата заёмных средств, по каждому договору, согласно представленного расчета, всего в размере 72 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 августа 2011 года он передал ответчику в долг 10 000 рублей на срок до 10 сентября 2011 года, 11 августа 2011 года – 10 000 рублей на срок до 10 сентября 2011 года, 13 августа 2011 года – 2 000 рублей на срок до 11 сентября 2011 года, 16 августа 2011 года – 3 000 рублей на срок до 16 сентября 2011 года. Общая сумма займа денежных средств составила 25 000 рублей. Согласно имеющихся на руках у истца расписок, по каждой из них ответчик обязалась вернуть в указанные сроки основную сумму долга, в случае просрочки платежа, + 1% за каждый день просрочки.

Истцом была написана претензия с требованием об исполнении обязательства и возврате денежных средств, полученная ответчиком 23 сентября 2011 года, однако до настоящего времени денежные средства по договорам займа на общую сумму 25 000 рублей и неустойка по ним на суммы: 28 900 рублей, за период с 10 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года, – по договору займа от 10 августа 2011 года, 28 900 рублей, за период с 10 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года по договору займа от 11 августа 2011 года, 5 760 рублей, за период с 11 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года по договору займа от 13 августа 2011 года, 8 490 рублей за период с 16 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года по договору займа от 16 августа 2011 года, всего на сумму 72 050 рублей, истцу ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец Власов А.Ю. и его представитель Насонова О.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Голодова Н.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 августа 2011 года истец передал ответчику в долг 10 000 рублей на срок до 10 сентября 2011 года, 11 августа 2011 года – 10 000 рублей на срок до 10 сентября 2011 года, 13 августа 2011 года – 2 000 рублей на срок до 11 сентября 2011 года, 16 августа 2011 года – 3 000 рублей на срок до 16 сентября 2011 года. Общая сумма займа денежных средств составила 25 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками, не отрицались ответчицей и подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Из исследованным судом личных объяснений ответчицы Голодовой Н.А., данных в ходе проверки по заявлению Власова А.Ю., проведенной УМВД по Камчатскому краю пункт полиции №10(с.Никольское) Усть-Камчатского МО МВД России, что подтверждается отказным материалом №11/23/787, следует, что указанные суммы она занимала у истца по поручению её родственников Кузьмина К.Б. и Ладыгиной С.В., личные объяснения которых, подтверждают указанный факт.

Факт отсутствия в представленных суду расписках отметок об исполнении обязательств должником и нахождение подлинников расписок без отметок о возвращении заемщиком суммы долга на руках у истца свидетельствует о неисполнении обязательств заемщиком Голодовой Н.А. и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания расписок, по каждой из них ответчик обязалась вернуть истцу основную сумму долга + 1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как установлено судом, подлинник расписки от 10 августа 2011 года, подтверждающая факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 10 000 рублей, содержит не заверенную подписью заемщика и произведенную шариковой ручкой с пастой другого цвета запись о том, что ответчик обязуется возвратить истцу основную сумму долга + 1% за каждый день просрочки, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 10 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, сумма которой более чем в два раза ниже общей суммы неустойки, которую истец просит взыскать в свою пользу, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать неустойку по договорам займа в пределах суммы займа: по договору займа от 11 августа 2011 года – в размере 10 000 рублей, по договору займа от 13 августа 2011 года - в размере 2 000 рублей, по договору займа от 16 августа 2011 года – в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Власова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Голодовой Нины Анатольевны, родившейся 02 апреля 1967 года в с. Никольское Алеутского района, в пользу Власова Андрея Юрьевича сумму долга по договору займа от 10 августа 2011 года в размере 10 000 рублей, сумму долга по договору займа от 11 августа 2011 года в размере 10 000 рублей, неустойку по договору займа от 11 августа 2011 года, за период с 10 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года, в размере 10 000 рублей, сумму долга по договору займа от 13 августа 2011 года в размере 2 000 рублей, неустойку по договору займа от 13 августа 2011 года, за период с 11 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года в размере 2 000 рублей, сумму долга по договору займа от 16 августа 2011 года в размере 3 000 рублей, неустойку по договору займа от 16 августа 2011 года, за период с 16 сентября 2011 года по 25 июня 2012 года, в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, всего взыскать 41 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 ноября 2012 года.

Судья                 М.А.Сутулова