Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2018 ~ М-187/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 12 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бельчуку В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к Бельчуку В.Г.

24.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бельчук В.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены кредит в размере 389948,22 рублей на срок до 05.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного средства - LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/14525 от 24.12.2015 задолженность по основному долгу – 356 638 рублей 40 коп., задолженность по оплате процентов – 58 946 рублей 71 коп., задолженность по уплате неустоек – 12 415 рублей 05 коп., общую сумму задолженности в размере 428 000 рублей 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с ответчиком, от кредитных обязательств он не отказывается, однако не согласен с размером неустойки, поскольку сумма задолженности для него является значительной, имеет доход в размере 21000 рублей, из которых ежемесячно 11500 рублей списывается в счет погашения задолженности перед другими кредитными организациями. Просрочка платежей образовалась ввиду отсутствия сведений о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, в связи с отзывом лицензии у кредитора. Также не согласен с обращением взыскания на транспортное средство, находящееся в аварийном состоянии, поскольку намерен его восстановить и в дальнейшем использовать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бельчук В.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 389948,22 рублей с взиманием 16 % годовых, сроком возврата 05.12.2017 года. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог движимого имущества: транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что договорные обязательства банком исполнены, на счет продавца перечислена денежная сумма в размере стоимости автомобиля, а также произведена оплата договора страхования транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенное заемщиком транспортное средство передан банку в залог, что следует из заявления-оферты, которое является предложением о заключении договора залога транспортного средства, указанного в п. 10 заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Бельчук В.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Истом в адрес Бельчука В.Г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

По состоянию на 15.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 428 000 рублей 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 356 638 рублей 40 коп., задолженность по оплате процентов – 58 946 рублей 71 коп., задолженность по уплате неустоек – 12 415 рублей 05 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 24.12.2015 года, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору частично на основании следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелого материального положения ответчика, вызванного недостаточностью дохода из-за наличия иных кредитных обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчиков в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке на просроченные проценты и на просроченный основной долг до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) № двигатель №, ПТС <адрес>.

Довод ответчика о не согласии с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в связи с наличием желания восстановить транспортное средство и пользоваться им, судом во внимание не принимается, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 13 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133 от 10.01.2018 года.

Суд полагает, что в связи с рассмотрением настоящего спора отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.01.2018, в виде запрета по совершению регистрационных действий ареста в отношении транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) № двигатель №, ПТС <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бельчуку В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бельчука В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2015 года в размере 417 585 рублей 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 356 638 рублей 40 коп., задолженность по оплате процентов – 58 946 рублей 71 коп., задолженность по уплате неустоек – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 431 065 рублей 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета по совершению регистрационных действий ареста в отношении транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, наложенные определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 17 марта 2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина