Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2012 ~ М-5414/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-5873/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

представителя истца по доверенности Панчешного Е.С.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пожаровой С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пожарова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 20.05.2012 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 2103, регистрационный знак <номер обезличен> Объедкова В.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения мотоцикл Suzuki GSX 1300 R, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ей на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель Объедков В.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОО "Росгосстрах" по полису ВВВ <номер обезличен>.

28.05.2012 года она обратилась в Ставропольский филиал ООО "Росгосстрах" в с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. 18.06.2012 года ООО «Росгосстрах» ей была перечислена страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, посчитав ее заниженной, она обратилась к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений ее транспортного средства.

Согласно отчету независимого оценщика Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki GSX 1300 R, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составила <номер обезличен> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истица Пожарова С.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Панчешный Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по вине автомобиля ВАЗ 2103, регистрационный знак <номер обезличен>, Объедкова В.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения мотоцикл Suzuki GSX 1300 R, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на праве собственности.

В результате ДТП мотоцикл Suzuki GSX 1300 R, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истце причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП признан водитель Объктов В.Е. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ <номер обезличен>.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

28.05.2012 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплаты.

18.06.2012 года ООО «Росгосстрах» ей было перечислена страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, посчитав ее заниженной, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику Миргородскому Р.А.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта мотоцикл Suzuki GSX 1300 R, регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составила <номер обезличен> рублей.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере: <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пожаровой С. А. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пожаровой С. А. сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пожаровой С. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах" в пользу Пожаровой С. А. стоимость услуг представителя в суде в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах" в пользу Пожаровой С. А. стоимость удостоверения доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в дох од государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина