Решение по делу № 12-39/2018 от 11.01.2018

12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018года                                                                              с.Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Успленьева Валерия Владимировича, с жалобой Успленьева Валерия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Успленьев Валерий Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25.ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи Успленьев Валерий Владимирович обратился с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области указывая что, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района НСО по делу об административном правонарушении № в отношении него, Успленьева Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

        В ходе судебного процесса, доводы, которые приводились в обоснование его позиции, изначально принимались судом скептически и абсолютно не серьезно. Документы по его ходатайству, относящиеся к делу и доказывающие его невиновность не были приобщены и рассмотрены без должных на то оснований.

        Не приобщен следующий документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

        - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

        Информация в документе указывает на то, что собственником земельного участка является <адрес>, а Успленьеву В.В. данный участок принадлежит на праве пользования в аренду.

        Право передачи в аренду может возникать только на сформированный в соответствии с законодательством земельный участок, тем самым после государственной регистрации в соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ, он этот же документ предоставлял составителю предписания – ФИО1.

        Так же дал пояснение, что не является собственником земельного участка.

<данные изъяты> не оформил землю должным образом, а так же не обеспечил условия, для того что бы он привел документы на земельный участок в порядок, в соответствии с законодательством РФ. Мировой судья не только отказалась приобщить и рассмотреть документ, который указывает на действительного собственника земельного участка, но и не опросила ФИО2 для выяснения истины по делу и возможности предоставления возможности оформить земельный участок Успленьеву В.В..

         Он не отрицает, что документы на земельный участок должны быть оформлены надлежащим образом, но требования <данные изъяты> должны быть адресованы собственнику земельного участка – <данные изъяты>, либо обязать <данные изъяты> предоставить возможность ему законным способом привести документы в соответствие с законом.

         Он давал пояснения в суде о том, что он неоднократно обращался в <данные изъяты>, что бы те, как собственники земельного участка, предоставили ему необходимые документы для оформления участка в соответствии с законодательством, но до сих пор не получил ни каких разрешительных документов.

        Он прибыл на суд ДД.ММ.ГГГГ, по повестке. Других документов по делу он не получал. Тем самым он был лишен права в отличии от <данные изъяты> подготовится к судебному процессу, подготовки документов по делу, на сбор доказательств в свою пользу, принятию мер по доставке свидетелей в суд. Из этого следует, что он был лишен права на судебную защиту.

        Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о наложении на Успленьева Валерия Владимировича административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании Успленьев Валерий Владимирович поддержал свою жалобу и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал домой ФИО1 и попросил представить документы на земельный участок, на котором находится его огород. Он пояснил ФИО1, что документы в сельском совете на право пользования землей, а в собственность он эту землю оформлять не собирается, так как намерен поменять место жительства. Он мировому судье показывал выписку из похозяйственной книги в соответствии с которой земельный участок находится у него в аренде, а так же свидетельство о праве на аренду земельного участка, но мировым судьей не была дана надлежащая оценка этих документов.

    Просит суд удовлетворить его жалобу в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что решение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области подлежит отмене.

    Свидетель ФИО1 показал суду, что он является заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № в отношении гражданина Успленьева Валерия Владимировича, так как он использует земельный участок, расположенном по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о наличии правоустанавливающих документов на этот земельный участок в АИС «Юстиция» отсутствуют. Успленьева В.В. предоставил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть земельный участок используется без документов, предусмотренных п.1 ст.26 ЗК РФ. За данный вид правонарушения предусмотрена выдача предписания об устранении выявленного нарушения Земельного законодательства Российской Федерации.

    Им Успленьеву В.В. было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное в предписании нарушение и представить информацию об исполнении предписания. Кроме этого Успленьеву В.В. были разъяснены последствия не исполнения предписания, предусмотренные ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3, им была проведена внеплановая документальная проверка в рамках государственного земельного надзора в отношении Успленьева В.В.. В ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения предписания Успленьевым В.В..

ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Успленьева В.В. был составлен административный протокол по ч.25.19.5 КоАП РФ.

        О том, что у него имеется свидетельство о праве собственности на землю, в котором за ним закреплено право на аренду он ему не показывал.

    Свидетель ФИО2 показал суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ Успленьеву В.В. на основании свидетельства о праве собственности (аренды), был предоставлен земельный участок в аренду, расположенный по адресу: <адрес> он эти м земельным участком пользуется по настоящее время.

    Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Успленьеву Валерию Владимировичу на основании свидетельства о праве собственности на землю был предоставлен <данные изъяты> в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № в отношении гражданина Успленьева Валерия Владимировича. Основанием для выдачи предписание послужило то, что Успленьев Валерий Владимирович использует земельный участок, расположенном по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о наличии правоустанавливающих документов на этот земельный участок в АИС «Юстиция» отсутствуют. Успленьева В.В. предоставил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть земельный участок используется без документов, предусмотренных п.1 ст.26 ЗК РФ. За данный вид правонарушения предусмотрена выдача предписания об устранении выявленного нарушения Земельного законодательства Российской Федерации.

    Заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1 было предложено Успленьеву В.В. в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное в предписании нарушение и представить информацию об исполнении предписания. Кроме этого Успленьеву В.В. были разъяснены последствия не исполнения предписания, предусмотренные ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3, Заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по исполнению и охране земель <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО – ФИО1 была проведена внеплановая документальная проверка в рамках государственного земельного надзора в отношении Успленьева В.В..

    В ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения предписания Успленьевым В.В..

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Успленьева В.В. был составлен административный протокол по ч.25.19.5 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Успленьев Валерий Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25.ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Как установлено ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

    В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не учтено то, что Успленьеву В.В. выдавалось свидетельство о праве на аренду земельного участка, и то обстоятельство, что с него ежегодно взыскивается налог за пользование земельным участком.

    Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый судебный акт о привлечении Успленьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Решение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Успленьева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения.

                   Председательствующий                     Первушин Ю.Н.