Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2014 ~ М-2706/2014 от 13.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Быковой Т.А. – Иванова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быкова Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Быкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-5 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Быкова А.И. и автомобиля №, под управлением Федисова А.П. и по его вине.

Гражданская ответственность истицы застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», представила необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет №.

По указанным основаниям истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, расходы на оплату независимой экспертизы в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере № и №, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-5 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № управлением Быкова А.И. и автомобиля № под управлением Федисова А.П. и по его вине.

Гражданская ответственность истицы на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №

В соответствии ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По заявлению истицы о прямом возмещении убытков страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ей страховое возмещение в размере №, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается истицей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица инициировала проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет №.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Кроме того, в связи с повреждением имущества истица понесла расходы на проведение оценки ущерба в размере № из которых, № уплачены за оценку стоимости восстановительного ремонта, № – за оценку утраты товарной стоимости.

На момент рассмотрения судом настоящего дела страховая компания произвела страховую выплату в размере № рублей, что не оспаривается представителем истца.

Принимая во внимание добровольное удовлетворение страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в размере №, в данной части оснований к удовлетворению иска не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истицы на проведение независимой экспертизы по оценке величины утраты товарной стоимости в размере № подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истицы как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока.

С учетом степени нарушения прав истицы, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей подлежит удовлетворению частично в размере №

В соответствии п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с письменной претензией о выплате страхового возмещения. До обращения истицы в суд ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быкова Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова Т.А. расходы на оплату независимой экспертизы в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере №, а всего №

Взыскать с ООО «Росгосстах» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Е.В. Антонова