Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39595/2017 от 13.11.2017

Судья: Жуков О.В. Дело № 33-39595/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Примак Н.А., Примак С.П. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании с Примак Н.А. и Примак С.П. сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере 578 164 рублей 40 копеек.

В обоснование заявления указано, что решением Тбилисского районного суда от <...> с Примак Н.А. и Примак С.П. солидарно в пользу Орлова В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 3 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 60 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> решение Тбилисского районного суда было изменено, сумма подлежащая взысканию была снижена до 2 000 000 рублей и снижена государственная пошлина, подлежащая взысканию до 8 200 рублей. Определением Тбилисского районного суда от <...> Примак Н.А. и Примак С.П. была предоставлена рассрочка исполнения решения Тбилисского районного суда от <...> сроком на 36 месяцев, в равных долях, начиная с <...> по <...>. Несмотря на это, до настоящего времени Примак Н.А. и Примак С.П. обязательств по погашению долга не исполнили.

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Примак Н.А. и Примак С.П. просят определение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно определению Верховного Суда РФ № 81-КГ 14-17 от 09.12.2014 г. данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения на день исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержку покупательской способности денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплачивать денежные средств, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Тбилисского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования Орлова В.В. к Примак Н.А. и Примак С.П. о возмещении ущерба в размере 3 500 000 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей, госпошлины в размере 25 700 рублей.

Также материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> решение Тбилисского районного суда от <...> изменено, снижена сумма подлежащая взысканию с ответчиков до 2 000 000 рублей, а также снижена сумма подлежащая взысканию в счет уплаты государственной пошлины в доход государства до 8 200 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании указанных судебных постановлений <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Примак С.П. и <...> в отношении должника Примак Н.А., которые до настоящего времени не окончены.

Согласно представленному расчету, размер индексации взысканной по решению суда денежной суммы, с учетом её погашения (остаток непогашенного долга составляет 1 572 859 рублей 52 копейки) за период с <...> по <...> составляет 578 164 рубля 40 копеек.

Указанный расчет судом первой инстанции верно признан правильным, следовательно, заявление об индексации указанных выше присужденных решением суда сумм удовлетворено правомерно.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Примак Н.А., Примак С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: