Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2015 от 27.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Логуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей руководителем ООО <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 1065 км автодороги М-5 «Урал» водитель Логунова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустила наезд на препятствие, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажир автомашины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения легкой степени тяжести: подкожная гематома верхней трети правой голени, кровоподтеки (гематомы) правого бедра, живота, верхней конечности, поступила в Красноярскую ЦРБ.

Своими действиями Логунова <данные изъяты>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании Логунова <данные изъяты>. вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут она двигалась на своем автомобиле по автодороге Москва-Челябинск. В месте ДТП дорожные знаки указывающие на то, что впереди на данном участке дороги ведутся дорожные работы, отсутствовали, освещения препятствия не было. В свете ближнего света увидела дорожный знак «объезд препятствия» и дорожные ограждения, на котором отсутствовало освещение, попыталась избежать столкновения с дорожным ограждением, нажала на педаль тормоза, и так как дорожное покрытие было сырым, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие, после чего допустила съезд в правый кювет автодороги по ходу движения. В результате ДТП пострадала ее мама МОГ..

Потерпевшая МОГ в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила не лишать Логунову <данные изъяты>. права управления ТС.

Суд, выслушав нарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Вина Логуновой <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ кроме признания вины самим правонарушителем, подтверждается также:

Рапортом начальника дежурной смены ДЧ отдела МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 ч. от диспетчера ЕДДС поступила информация о том, что на 1064 км а/д М-5 произошло ДТП с а/м <данные изъяты> с повреждениями.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району КАВ, из которого следует, что водитель Логунова <данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением ТС и допустила съезд в кювет правый по ходу движения, в результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> получила телесные повреждения. По факту получения телесных повреждений пассажиром а\м <данные изъяты> МОГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 45 минут на 1065 км автодороги М-5 «Урал» водитель Логунова <данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> МОГ., получила телесные повреждения легкой степени тяжести.

Заключением эксперта №, из которого следует, что у МОГ. установлен легкий вред здоровью.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается также:

справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра транспортного средства, опросами свидетелей, объяснением водителя, актом выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что в содержании дороги имеются недостатки в виде отсутствия освещения при проведении дорожных работ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой ДТП.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях Логуновой <данные изъяты>. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности нарушителя Логуновой <данные изъяты> которая впервые привлекается к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на иждивении несовершеннолетний ребенок, вину осознала, указав на то, что совершению правонарушения способствовало нарушение дорожными службами условий размещения знаков об опасности и отсутствие освещения, что смягчает ее ответственность. Потерпевшая МОГ. не настаивает на применении наказания в отношении дочери.

Отягчающих ответственность не установлено, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Логунову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Селякова

№ дела 5-11 /2015

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>