Решение по делу № 2-10092/2017 ~ М-10168/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-10092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев гражданское дело по иску Каминского В.И., Каминской О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаКластер» о взыскании неустойки и возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2016 г. между ИП Моргуновым А.А. и ООО «СахаКластер» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ____. Предметом договора являлась ___ комнатная квартира, общей площадью ___ кв.м., в том числе площадь лоджии ___ кв.м, расположенная на ___ этаже в ___ подъезде жилого дома. Стоимость квартиры определена сторонами в ___ руб. ____ 2016 г. между ИП Моргуновым А.А. и истцами заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п.5.1 договора плановое окончание строительства жилого дома ____ 2016 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее трех месяцев – до ____ 2017 г. До настоящего времени квартира не передана. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., обязать ответчика передать истцам по акту –приема-передачи жилое помещение: ___ комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью ___ кв.м., в том числе площадь лоджии (балкона) ___ кв.м., расположенную на ___ этаже в ___ подъезде многоквартирного жилого дома по ____ расположенного по адресу: ____ на земельном участке с кадастровым номером:№.

В судебном заседании представители истцов Каминский А.В., Албу А.В., действующие на основании доверенностей уточнили исковые требования в части суммы неустойки, просили взыскать неустойку в размере ___ руб. за период с ____.2017 г. по ____.2017 г. исчисленную в соответствии с требованиями ФЗ №-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которому застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, расчеты приведены. С ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ не согласились. В остальной части требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы приобрели жилое помещение для личных семейных нужд, договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве не признан недействительным, ООО «СахаКластер» был уведомлен об уступке прав требований на Каминских В.И. и О.Б., имеется справка, выданная директором общества об оплате дольщиком суммы ___ руб. по договору участия в долевом строительстве № от ____.2016 г. В связи с тем, что истцы не обращались к застройщику с претензией, требование о взыскании штрафных санкций не заявляют.

Представитель ответчика ООО «СахаКластер» Азаргинов Д.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ООО «СахаКластер» заключило договор с ИП Моргуновым А.А. на выполнение общестроительных работ по объекту: ___, условия договора последним не выполнены, имеется задолженность, потому данный вопрос будет рассматриваться в суде. В обоснование доводов представил ответ, адресованный ИП Моргунову А.А. за исх.№ от ____.2017 г. В случае удовлетворения исковых требований просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Моргунова А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в связи с тем, что оснований для привлечения к участию в деле ИП Моргунова А.А. в качестве третьего лица у суда не имелось, поскольку решение суда по данному делу не влияет на его права или обязанности по отношению к сторонам спора, его участие в деле ввиду возникших спорных правоотношений, в силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2016 года между ООО «СахаКластер» и ИП Моргуновым А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном доме. ____ 2016 г. между ИП Моргуновым А.А. и истцами заключен договор уступки прав требования. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщику объект – жилое помещение – ___-комнатная квартира общей площадью ___ кв.м., в том числе площадь лоджии -___ кв.м., стоимостью ___ руб. Согласно п. 5.1 договора, плановое окончание строительства дома ____ 2016 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее трех месяцев, до ____ 2017 года. Согласно п. 4.3.3 договора, участник долевого строительства также вправе уступить права требования третьим лицам.

Обязательства по оплате истцами выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена, что подтверждается справкой выданной ООО «СахаКластер» от ____ 2016 г.

Судом установлено, что квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 4 вышеуказанного ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Гагаринский округ, квартал «Новопортовской», ул. Курнатовского и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № не оспорен, доводы стороны ответчика о том, что ООО «СахаКластер» заключило договор с ИП Моргуновым А.А. на выполнение общестроительных работ по объекту: «многоквартирный жилой дом по ул.Курнатовского в Новопортовском квартале г.Якутка», условия договора последним не выполнены, имеется задолженность, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, по договору уступки прав требования истцами в полном объеме приняты условия договора участия в долевом строительстве, в том числе и срока передачи объекта, независимо от оплаты договора уступки прав требования истцы имеют право требования на взыскание неустойки со следующего дня после нарушения срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре.

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании, следует, что объект долевого строительства в настоящее время истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено, представителем ответчика не оспорено.

Истцы заявили требование о взыскании неустойки в размере ___ рублей за период с ____.2017 г. по ____.2017 г. (___ дней) из расчета ___ руб. за период с ____.2017 г. по ____.2017 г.; ___ руб. за период ____.2017 г. по ____.2017 г.; ___ руб. за период с ____.2017 г. по ____.2017 г.; ___ руб. за период с ____.2017 г. по ____.2017 г.

Проверив представленный истцами расчет подлежащей взысканию неустойки, выполненный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, признает его правильным, арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, ее размер подлежит снижению до ___ руб.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы законной неустойки и стоимости жилого помещения, учитывает количество дней просрочки, и приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере, чем определено судом, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право взыскания истцов является солидарным.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Судом установлено, что истцы приобрели жилое помещение для личных, семейных нужд.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителей за получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере ___ рублей каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, истцы не обращались к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО «СахаКластер» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ____.2017 г.

Однако до настоящего времени ООО «СахаКластер» условия договора долевого участия в строительстве в части передачи квартиры не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленный спор в данной части, суд исходит из того, что участник долевого строительства, принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что спорная квартира была построена не за счет денежных средств истцов или наличия притязаний других лиц на спорную квартиру, ООО «СахаКластер» суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности совершить действия по передаче истцам подписанного акта приема-передачи.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминского В.И., Каминской О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаКластер» о взыскании неустойки и возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаКластер» в пользу Каминского В.И., Каминской О.Б. солидарно неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СахаКластер» передать Каминскому В.И. и Каминской О.Б. по акту приема-передачи жилое помещение: ___-х комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью ___ кв.м., в том числе площадь лоджии (балкона) ___ кв.м., расположенную на ___ этаже в ___ подъезде многоквартирного жилого дома по ___ расположенного по адресу: ____ на земельном участке с кадастровым номером:№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаКластер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                 ___

___