Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 (2-2468/2018;) ~ М-3118/2018 от 08.11.2018

№2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием истца Сайфульмулюкова Т.Р.,

ответчика Тарасова Д.И.,

третьего лица Архипова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредствам видеоконференцсвязи гражданское дело №2-125/2019 по иску Сайфульмулюкова ТР к Тарасову ДИ о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Сайфульмулюков Т.Р. обратился в суд с иском к Тарасову Д.И. о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ Тарасов Д.И. продал, а он (Сайфульмулюков) купил легковой автомобиль марки: /________/, /________/ года выпуска, страна изготовитель: /________/, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет /________/, уплатив ответчику денежную сумму в размере /________/ руб. До совершения указанной сделки Тарасов Д.И. являлся полноправным владельцем указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от /________/. Факт получения Тарасовым Д.И. денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, имеющейся в договоре купли-продажи от /________/, а факт передачи спорного автомобиля истцу – актом приема-передачи автомобиля от /________/. При заключении договора истцом и ответчиком была определена оплата по спорному автомобилю налогов, пошлины, штрафов и расходов по регистрации в ГИБДД за счет ответчика. В паспорт транспортного средства истец вписан в качестве нового владельца спорного автомобиля с подписью предыдущего собственника. Завершение сделки с постановкой в ГИБДД УМВД России по Томской области указанного автомобиля было отложено в связи с долговременным отъездом ответчика, а в настоящее время ответчик отказывается или не имеет возможности надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля, от переговоров и разрешения вопроса в добровольном порядке отказывается. Поскольку ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, истец, ссылаясь на положения ст. 12, 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на транспортное средство - автомобиль марки: /________/, /________/ года выпуска, страна изготовитель: /________/, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Архипов Е.В.

Истец Сайфульмулюков Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что /________/, в день заключения договора купли-продажи, обязательства сторонами исполнены в полном объеме: истец передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб., а ответчик – автомобиль и паспорт транспортного средства, однако на тот момент автомобиль находился в технически неисправном состоянии (неисправен мотор) и передвигаться на нем не представлялось возможным. В целях восстановления транспортного средства пришлось произвести ремонтные работы, которые продлились около полугода, после чего в целях регистрации права собственности на приобретенный автомобиль он обратился в ГИБДД УМВД России по Томской области, где в осуществлении указанных действий было отказано ввиду того, что /________/ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника – Архипова Е.В. наложен арест. В настоящее время автомобиль находится на стоянке. Не отрицал наличие права собственности на указанный автомобиль, однако осуществлять полномочия собственника в полной мере не представляется для Сайфульмулюков Т.Р. возможным в связи с имеющимися ограничениями в отношении автомобиля.

Ответчик Тарасов Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие права собственности истца на спорный автомобиль не отрицал. Пояснил, что /________/ между ним и Сайфульмулюковым Т.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он передал находящийся у него в собственности автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, стоимостью /________/ руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в день заключения договора, а явившийся предметом сделки автомобиль передан истцу в технически неисправном состоянии с неисправным двигателем. В последующем в целях перерегистрации права собственности на автомобиль он совместно с истцом явился в ГИБДД УМВД России по Томской области, предоставив для этого необходимые документы, однако переоформление права собственности на автомобиль не состоялось, повторно в ГИБДД для завершения указанной процедуры он (Тарасов Д.И.) явиться не смог. Пояснил, что данный автомобиль он приобрел у Архипова Е.В. по договору купли-продажи, за который передал по расписке примерно /________/ руб. и свой неисправный автомобиль без документов на запчасти, а после заключения сделки регистрацию права собственности спорного автомобиля на себя не производил. В настоящее время собственником указанного спорного автомобиля в базе данных ГИБДД значится Архипов Е.В.

Третье лицо Архипов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является собственником спорного автомобиля, который он приобрел в /________/ году. В /________/ году в связи неисправностью двигателя, а также имеющимися долгами принял решение о его продаже, в июле /________/ года на объявление о продаже откликнулся Тарасов Д.И. и в ходе устной договоренности пришли к соглашению, что ответчик произведет ремонт автомобиля и поможет в его продаже. Архипов Е.В. передал Тарасову Д.И. автомобиль и паспорт транспортного средства, при этом в письменной форме договор купли-продажи не заключался, денежных средств за автомобиль ответчик не передавал. В ноябре /________/ года автомобиль пропал, место его нахождения было неизвестно и нашли его только судебные приставы-исполнители в ходе исполнительных производств. Предоставленный истцом договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и Тарасовым Д.И., он не подписывал, в момент его заключения находился в отъезде и при заключении договора присутствовать не мог.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных норм права договор купли-продажи транспортного средства является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка должна быть совершена в письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ), считается заключенной в момент передачи вещи.

Судом установлено, что /________/ Тарасов Д.И. (продавец) и Сайфульмулюков Т.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет /________/, стоимостью /________/ руб.

Как следует из содержания указанного договора денежные средства в сумме /________/ руб. продавцом получены, каких-либо претензий у сторон на момент заключения сделки не имелось.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от /________/ покупатель принял от продавца технически исправный легковой автомобиль /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет /________/, а также паспорт транспортного средства серии /________/ от /________/ и сервисную книжку.

Гражданская ответственность Сайфульмулюкова Т.Р. в отношении транспортного средства /________/, идентификационный номер /________/, государственный регистрационный знак /________/, зарегистрирована в филиале «Коместра-Авто» ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /________/ от /________/.

В судебном заседании также установлено, что /________/ между Архиповым Е.В. (продавец) и Тарасовым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, стоимостью /________/ руб.

В подтверждение своей позиции истцом представлены подлинники договора купли-продажи автомобиля от /________/, акт приема-передачи автомобиля от /________/, договора купли-продажи автомобиля от /________/, электронный страховой полис /________/, паспорт транспортного средства /________/.

При этом согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной из ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ (/________/), свидетельству о государственной регистрации транспортного средства /________/, собственником указанного автомобиля является Архипов Е.В.

По сведениям базы данных ГИБДД УМВД России по Томской области, на дату приобретения истцом автомобиля (/________/) ограничения на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в ГИБДД зарегистрированы не были. Так, из карточки АМТС, предоставленной ГИБДД УМВД России по Томской области по запросу суда, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, текста искового заявления, наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не позволяет в установленном порядке произвести регистрацию права собственности на приобретенный автомобиль и осуществлять в отношении него полномочия собственника в полной мере.

Действительно, в соответствии с абз. 6 п.3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно п.45 указанного Приказа изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Вместе с тем, право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Заявляя требования о признании права собственности на автомобиль /________/, /________/ г.в., истец по существу желает в судебном порядке подтвердить то право, которое возникло у него в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено другими лицами, при том, что для подтверждения возникшего в установленном порядке права собственности решения суда не требуется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что Сайфульмулюков Т.Р., обращаясь в суд с указанным иском о признании права собственности на транспортное средство, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку само по себе признание права собственности не повлечет за собой снятие ограничений на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий, установленных в соответствии с действующим законодательством, то есть не приведет к достижению необходимого для истца результата по итогам рассмотрения гражданского дела. При наложении ареста в ходе исполнительных действий на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тарасов Д.И. в ходе судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные положения закона, закрепляя полномочия суда не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, выступают процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что признание иска противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для принятия признания исковых требований ответчиком Тарасовым Д.И. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфульмулюкова ТР к Тарасову ДИ о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий Е.Ю.Ершова