Решение по делу № 2-2484/2015 ~ М-1673/2015 от 15.09.2015

Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                  <адрес> Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ЕН к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко ЕН обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «АТБ» <дата> заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил ему кредит в сумме 283 768 руб. 45 коп. Кроме того, по условиям договора истец был обязан уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств с ТБС заемщика в размере 5,9%, то есть в размере 16 742 руб. 34 коп., комиссию за выдачу справки в размере 500 руб., а также страховую премию в сумме 07 026 руб. 11 коп.

<дата> между теми же сторонами заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. Кроме того, вместе с заключением кредитного договора, был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом № <адрес>000858 от <дата>, страховая премия по договору составила 47 368 руб. 42 коп., выплачена единовременно в день заключения договора.

Предоставление указанных выше кредитов было обусловлено обязательным страхованием. <дата> он обратился в банк с претензией, которая банком не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 64 394 руб. 53 коп., платеж за получение денежных средств с ТБС заемщика 16 742 руб. 34 коп., комиссию за выдачу справки 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 077 руб. 58 коп., неустойку в сумме 81 136 руб. 87 коп., всего 172 851 руб. 32 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Шевченко ЕН, представитель истца Ефимов И.М. действующий на основании доверенности от <дата>, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали, о чем представили в суд заявление.

Представители третьих лиц ОАО «Альфа страхование», ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Мельников А.А., действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, согласно представленного отзыва, не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Открытие и ведение заемщиком ссудного счета осуществляется бесплатно, т.е. у истца был выбор, получить денежные средства через кассу банка, либо денежные средства могли быть перечислены банком на другой счет истца, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере.

В заявлении на получение кредита прямо указано волеизъявление заемщика на открытие ТБС и совершение операций по нему дано распоряжение на перечисление денежных средств со счета ТБС на счет продавца, добровольно уплачено вознаграждение за проведение такой операции. Доказательств навязывания истцу конкретных условий кредитного договора не предоставлено. Более того, уплаченная комиссия не связана непосредственно с выдачей кредита, так как кредит фактически выдан до уплаты такой комиссии по волеизъявлению истца на указанный им счет. Истец в заявлении на получение кредита № от 13.09.2013г., указал страховую компанию и подтвердил, что он не согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а так же не согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, он изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией и в страховом полисе подтвердил свое желание, в связи с этим волеизъявлением истцом уплачена страховая премия. Что касается кредитного договора № от 10.04.2014г., то истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим истцом уплачена страховая премия в размере 47 368,42 руб., которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, что подтверждается платежным документом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального Закона от <дата> N 15-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шевченко ЕН заключено кредитное соглашение, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 283 768 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27,90%. Согласно п 1.1.4 за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка послердством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно. Из пункта 1.1.5 следует, что при наличии соответствующего заявления заемщика он в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. П. 2.2.6 предусмотрен платеж за выдачу справок по письменному запросу заемщика о кредитной истории в размере 500 руб. по своему выбору.

Согласно приходного кассового ордера № от <дата> Шевченко ЕН перечислена в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) комиссия за справку в сумме 500 руб.

Из выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата> следует, что в счет гашения комиссии за выдачу кредита через кассы банка со счета Шевченко ЕН снято 16 742 руб. 34 коп., в счет гашения страховой премии 17 026 руб. 11 коп.

Согласно платежного поручения от <дата> Шевченко ЕН перечислена страховая премия согласно договора № от <дата> в сумме 17 026 руб. 11 коп., получателем является Красноярский филиал ОАО «АльфаСтрахование».

<дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шевченко ЕН заключено кредитное соглашение, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 197 368 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 22,00% годовых.

Полисом страхования подтверждается заключение кредитного соглашения между Шевченко ЕН и ООО «СК «Кмпаньон» от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, согласно которому страховая премия составляет 47 368 руб. 42 коп. и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Срок страхования установлен до <дата>. Согласно выписки по лицевому счету от <дата>, открытому на имя Шевченко ЕН последний получил кредит в размере 197 368 руб. 42 коп., и произвел оплату страховой премии в сумме 47 368 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> года

Оценивая представленные письменные доказательства, которые подписаны лично истца, учитывая данные в судебном заседании пояснения, отзыв представителя ответчика, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Требования истца о взыскании страховой премии, уплаченной при заключении договоров <дата>, <дата> не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение указанных выше кредитных соглашений не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истица добровольно заключила договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование», ООО «СГ Компаньон», никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истице третьим лицом, а не ответчиком.

В кредитном соглашении от <дата> условия о страховании заемщика не содержатся. В страховом полисе ответчик в качестве выгодоприобретателя не указан.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав потребителя банком и не находит доказанным навязанность услуги страхования при заключении указанных выше кредитных соглашений.

При этом требования истицы о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств с ТБС заемщика по кредитному соглашению от <дата> суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Суд полагает, что условия кредитного соглашения от <дата> в соответствии с которыми на заемщика возложена обязанность уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка с ТБС заемщика в размере 5,9%, не соответствует действующему законодательству, так как выдача денежных средств с ТБС заемщика не является дополнительной банковской услугой, а является обязанностью банка; условие по уплате данной комиссии ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

Таким образом, подлежит взысканию комиссия за снятие наличных денежных средств с ТБС заемщика, в пользу истицы, согласно ее требованиям и расчету, в сумме 16 742 руб. 34 коп.

Также суд приходит к выводу и о взыскании с банка комиссии за справку в сумме 500 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки, на основании представленного истицей расчета.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 16 742 руб. 34 коп.

Сумма процентов в день: 16742,34 : 100% х 3% = 502 руб. 27 коп.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 51 день.

Размер неустойки: 502 руб. 27 коп. х 51 дней = 25 615 руб. 77 коп.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным взыскать ее в размере 16 742 руб. 34 коп.

Поскольку сумма комиссии за внесение наличных денежных средств получены банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Шевченко ЕН проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавшей в этот период учетной ставки банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом следующим образом:

Сумма платежа – 16 742 руб. 34 коп.

Количество дней просрочки – 664 дня

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами = 2 547 руб. 63 коп. (16 742.34 х 8,25% х 664 дня / 360;

Произведенные истцом платежи по кредитному договору подтверждены представленной в дело выпиской с лицевого счета Шевченко ЕН, все приведенные выше расчеты истца проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 16742,34+16742,34+2547,62+3000=39032,30/2=19 516 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в общей сумме 16 000 руб.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 166 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко ЕН к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Шевченко ЕН возврат комиссии за снятие наличных денежных средств с ТБС заемщика 16 742 руб. 34 коп., комиссию за справку в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 16 742 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 547 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 19 516 руб. 15 коп., 16 000 руб. судебные расходы, всего 71 548 руб. 46 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 166 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения - <дата>.

Судья         Д.В. Пятова