Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2015 ~ М-760/2015 от 23.06.2015

Дело №2-752/6-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2015 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б., при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты> о взыскании сумы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Елагин С.А. обратился в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании заемных денежных средств и процентов, указывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику Павлову А.А. сумму <данные изъяты> рублей под проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора, в случае несвоевременной выплаты процентов в указанный срок, заемщику с крайнего дня выплаты ежедневно начисляется неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Передача указанной суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчика. В установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены не были, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Павлова А.А. сумму займа с процентами в общем размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Елагин С.А., извещенный надлежащим образом, не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Павлов А.А., извещенный надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду от ответчика не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд основывает свои выводы на представленных доказательствах и приходит к следующему.

В силу ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется передать займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Елагиным С.А. и ответчиком Павловым А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, установленных в п.2.1., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> рублей процентов за 1 месяц займа. В случае несвоевременной выплаты процентов в указанный срок, заемщику с крайнего дня выплаты, ежедневно начисляется неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком Павловым А.А. заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной согласно п.2.2. договора займа.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ответчик, принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами истекли, иск Елагина С.А. о взыскании с ответчика Павлова А.А. в судебном порядке суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, исходя из условий п.2.1. договора займа, правомерными являются и исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату процентов. Заявленный размер неустойки <данные изъяты> рублей не превышает суммы основного обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена ч.1 ст.395 ГК РФ.

Применительно к данным правоотношениям, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., т.е. на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные требования установлены частью 1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в пункте 51, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В силу указанных норм закона, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности вследствие неправомерного поведения должника.

Таким образом, вследствие несвоевременного исполнения долговых обязательств и не возврата суммы долга займодавцу в обусловленный договором займа срок, последнему в силу закона предоставлено право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления требования в порядке ст.395 ГК РФ.

При разрешении данного спора, подлежит применению установленная Банком России процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 8,25% годовых, размер которой существовал в течение всего периода просрочки суммы долга и не изменялся как на момент предъявления иска, так и на момент постановления решения по делу.

Вместе с тем, проверив расчет истца, приведенный в иске, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию в порядке ст.395 ГК РФ сумма процентов за период просрочки по исполнению основного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, т.е. за 431 дней, в размере <данные изъяты>., является необоснованной.

Согласно расчетов суда, за указанный период сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика Павлова А.А. в пользу истца Елагина С.А. Гуровой И.В. в порядке ст.395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>, в связи с чем, в этой части иск подлежит удовлетворению частично.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика Павлова А.А. в пользу истца Елагина С.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова <данные изъяты> в пользу Елагина <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 29.07.2015 года.

Судья: