Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2011 ~ М-102/2011 от 20.01.2011

Дело №2-455/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.,

При секретаре: Щёголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юсубовой Р.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Юсубова Р.В. обратилась в суд с исковым требованием к <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 70-АА 021237 от 22.01.2001г. Истцом проведена перепланировка, переустройство квартиры, в частности:

- в помещениях № 2 и № 5 выполнен демонтаж кирпичных перегородки;

- между помещениями № 5 и № 1 выполнена закладка дверного проема кирпичом;

- между помещениями № 1 и № 5,№ 2 и № 5, № 3 и № 5 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ с дверными проемами;

- между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ без проемов;

- в помещениях № 2 и № 3 выполнены проемы на месте существовавших оконных и дверным проемов.

Поскольку проведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, не противоречат действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, просит удовлетворить требования на основании ст.25, 29 ЖК РФ.

В судебное заседание истец, представитель истца Сафонова О.М. не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик администрация Ленинского района г.Томска в лице представителя Кучмасовой И.В., действующая на основании доверенности №2 от 31.12.10 г. просила иск рассмотреть в отсутствие ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, на том основании, что после перепланировки площадь квартиры увеличилась за счет площади балкона.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу <адрес обезличен> проведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Статья 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании установлено, что право собственности истцом на квартиру, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 22.01.2001г.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки и переустройства, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.12.2010г., усматривается, что на основании проведенного обследования жилых и подсобных помещений квартиры по адресу: <адрес обезличен> установлено:

- в помещениях № 2 и № 5 выполнен демонтаж кирпичных перегородки;

- между помещениями № 5 и № 1 выполнена закладка дверного проема кирпичом;

- между помещениями № 1 и № 5, № 2 и № 5, № 3 и № 5 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ с дверными проемами;

- между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ без проемов;

- в помещениях № 2 и № 3 выполнены проемы на месте существовавших оконных и дверным проемов.

Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил. Обследуемые строительные конструкции в строении находятся в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, проведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в изменении конфигураций помещений и установке санитарно-технического оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из сравнения экспликации к поэтажному плану жилого строения по <адрес обезличен> по состоянию на 23.10.1998г., с техническим паспортом на квартиру по состоянию на 09.12.2010г., следует, что проведена перепланировка и переустройство квартиры, общая площадь квартиры по последней технической инвентаризации составляет 44,1 кв.м., в том числе площадь жилых помещений -25,7 кв.м.

Экспертным заключением ООО «Томский Экспертный Центр» № 694/10 от 24.12.2010г. подтверждается, что проведенное перепланировка и переустройство квартиры, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» проведенная перепланировка, переустройство в квартире по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 3.37 приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 19.05.2008) – общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Согласно п. 1.7.1 постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 107 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом вышеизложенное возражение ответчика о том, что присоединение лоджии выходит за пределы понятия перепланировки, данного в ст. 25 ЖК РФ, поскольку охватывает не только жилое помещение (квартиру), но и объекты, расположенные за ее пределами, суд принять не может, как не основанное на законе.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> проведены самовольные перепланировка и переустройство помещения без согласования с органом местного самоуправления, нарушение границ занимаемого жилого помещения отсутствует, а техническое состояние квартиры после проведенных перепланировки и переустройства соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен> не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования Юсубовой Р.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсубовой Р.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии после проведения перепланировки и переустройства в результате которых:

- в помещениях № 2 и № 5 выполнен демонтаж кирпичных перегородки;

- между помещениями № 5 и № 1 выполнена закладка дверного проема кирпичом;

- между помещениями № 1 и № 5,№ 2 и № 5, № 3 и № 5 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ с дверными проемами;

- между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ без проемов;

- в помещениях № 2 и № 3 выполнены проемы на месте существовавших оконных и дверным проемов.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ананичева Н.Б.