Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2015 (2-3683/2014;) ~ М-3181/2014 от 10.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыкин А.А. к Суслов А.В. о взыскании долга по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кабыкин А.А. обратился к Суслов А.В. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору купли- продажи.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке; в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 10.10.12г. между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи самоходной машины- <данные изъяты>. Согласно договору, стороны оговорили стоимость машины в размере 530000 рублей; согласно пункту 1.2 договора оплата производится в рассрочку: 80000 рублей- при подписании договора и еще пятью платежами по 90000 рублей в следующие сроки: 10.11.12г., 10.12.12г., 10.01.13г., 10.02.13г. и 10.03.13г.. В силу пункта 4.2 договор имеет силу акта приема- передачи. В порядке исполнения договора он передал ответчику самоходную машину; ответчик в свою очередь передал ему лишь 80000 рублей в счет оплаты, оставшуюся сумму в размере 450000 рублей ему не оплатил. Согласно пункту 2.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1 % в день от стоимости причитающегося платежа. Полагает, что за период с 10.03.13г. по 09.10.14г. сумма неустойки составляет 2565000 рублей; полагает размер неустойки подлежащим снижению до 150000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика по договору купли- продажи сумму основного долга- 450 000 рублей, сумму неустойки- 150000 рублей и 9200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Суслов А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представил ходатайство об отложении рассмотрения дела до представления подлинника договора купли- продажи.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, с учетом того, что суду для обозрения представлялся подлинник договора купли- продажи.

Ранее, ответчик Суслов А.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав свою позицию следующим. Так, расчет за приобретенное имущество он произвел в полном объеме, однако, документов об этом не составлялось.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор от 10.10.12г., ПТС от 10.11.10г..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

Из представленного в суд договора следует, что между сторонами был заключен договор купли- продажи самоходной машины- <данные изъяты>. Согласно договору, стороны оговорили стоимость машины в размере 530000 рублей; согласно пункту 1.2 договора оплата производится в рассрочку: 80000 рублей- при подписании договора и еще пятью платежами по 90000 рублей в следующие сроки: 10.11.12г., 10.12.12г., 10.01.13г., 10.02.13г. и 10.03.13г.. В силу пункта 4.2 договор имеет силу акта приема- передачи. Согласно пункту 5 договора в порядке исполнения договора истец передал ответчику самоходную машину; ответчик в свою очередь передал истцу 80000 рублей в счет оплаты. Согласно пункту 2.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1 % в день от стоимости причитающегося платежа.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли- продажи основаны на договоре купли- продажи и требованиях действующего законодательства, подтверждены представленными в суд доказательствами, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об оплате оставшейся суммы долга по договору в размере 450000 рублей никакими доказательствами не подтверждены, истцом отрицаются и, поэтому, приняты судом быть не могут.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.».

По мнению суда, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и положении пункта 2.3 договора и подлежат удовлетворению. За период с 10.03.13г. по 09.10.14г. сумма неустойки составляет: 450000 : 100= 4500 х 559= 2515000 рублей; истцом размер неустойки снижен до 150000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабыкин А.А. к Суслов А.В. о взыскании долга по договору купли- продажи удовлетворить полностью.

Взыскать с Суслов А.В. в пользу Кабыкин А.А. денежную сумму в размере 609200( шестьсот девять тысяч двести) рублей; в том числе: сумму долга по договору купли- продажи- 450000 рублей, сумму неустойки- 150000 рублей и 9200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: