Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2020 ~ М-631/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-629/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца Миняевой О.А., третьего лица М.К.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Миняевой О.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кораблик» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Миняева О.А. обратилась в суд с иском к МКДОУ «Детский сад «Кораблик» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя требования тем, что истец работает в детском саду поваром. С 01 июля 2020 года по 20 августа 2020 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. По возвращению из отпуска 25 августа 2020 года истец предоставила работодателю проездные документы на себя и дочь М.К. для компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту: гор. Костомукша - гор. Санкт-Петербург (железнодорожные проездные документы), гор. Санкт-Петербург - гор. Анапа (авиабилеты), гор. Анапа - гор. Санкт-Петербург (авиабилеты), гор. Санкт-Петербург - гор. Костомукша (железнодорожные проездные документы). Общая стоимость проездных документов составила 54105 рублей 20 копеек. Указанные проездные документы приобретал М.К.Н., с кем истец длительное время проживает совместно, с использованием своей банковской карты. Истец в дальнейшем вернула М.К.Н. денежные средства в размере 33605 рублей 20 копеек. 13 и 14 июля 2020 года истец перевела на банковскую карту М.К.Н. недостающую сумму 20500 рублей. Однако, работодатель произвел компенсацию расходов только по железнодорожным проездным документам в размере 12863 рублей 20 копеек. В полном объеме работодатель отказался компенсировать истцу расходы по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Считая данный отказ незаконным и истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 41242 рублей.

Определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен М.К.Н.

Истец Миняева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад «Кораблик» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании заведующая МКДОУ «Детский сад «Кораблик» Е.Ю.Н. с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что из предоставленных Миняевой О.А. проездных документов на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно усматривалось, что они были приобретены М.К.Н. По смыслу положений п. 1.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей», компенсации подлежат, в том числе, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа, работнику или члену его семьи, понесенные за счет финансовых средств супруга (супруги). В связи с тем, что М.К.Н. не является супругом истца, то компенсация указанных выше расходов истцу не была произведена.

Третье лицо М.К.Н. в судебном заседании считает, что исковые требования Миняевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Несмотря на то, что они в браке с истцом не состоят, длительное время они проживают совместно, ведут общее хозяйство и занимаются воспитанием ребенка. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения истца и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 29 августа 2019 г. № 373-СО/III (с изменениями, внесенными решением от 27 августа 2020 г. № 504-СО/III) предусмотрена один раз в два года за счет средств бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

К членам семьи, имеющим право на компенсацию расходов, относятся несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под опекой (попечительством) на основании решения суда или акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя), а также дети, достигшие возраста 18 лет, но обучающиеся в общеобразовательной школе, до окончания ими такого обучения.

Компенсации подлежат, в том числе, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также оплату стоимости провоза багажа, работнику или члену его семьи, понесенные за сч

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Миняева О.А. работает поваром в МКДОУ «Детский сад «Кораблик».

В период времени с 01 июля 2020 года по 20 августа 2020 года истцу был предоставлен отпуск, который она проводила совместно с дочерью М.К., ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в гор. Анапу.

По возвращению из отпуска Миняевой О.А. был составлен отчет о расходах от 26 августа 2020 года с приложением проездных документов по маршруту гор. Костомукша - гор. Санкт-Петербург (железнодорожные проездные документы), гор. Санкт-Петербург - гор. Анапа (авиабилеты), гор. Анапа - гор. Санкт-Петербург (авиабилеты), гор. Санкт-Петербург - гор. Костомукша (железнодорожные проездные документы) на сумму 54105 рублей 20 копеек.

В заявлении на имя заведующей МКДОУ «Детский сад «Кораблик» от 24 августа 2020 года с просьбой о возмещении расходов в размере 54105 рублей 20 копеек на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом МКДОУ «Детский сад «Кораблик» от 24 августа 2020 г. № 113-ОД истцу и ее дочери был оплачен проезд к месту отдыха и обратно по маршруту гор. Костомукша - гор. Санкт-Петербург и обратно.

Письмом МКУ «Централизованная бухгалтерия Костомукшского городского округа» от 26 августа 2020 г. № 575 Миняевой О.А. было отказано в возмещении проездных расходов в полном объеме на том основании, что указанные расходы по оплате проездных документов произведена не самим работником (подотчетным лицом), а другим лицом - М.К.Н. не являющийся членом семьи Миняевой О.А.

Приказом МКДОУ «Детский сад «Кораблик» от 03 сентября 2020 г. № 120-ОД истцу и ее дочери был оплачен проезд к месту отдыха и обратно по маршруту гор. Костомукша - гор. Анапа и обратно в сумме12863 рублей 20 копеек.

Анализ положений п. 1.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей позволяет суду прийти к выводу о том, что расходы на приобретение билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена непосредственно самим работником организации, супругом (супругой) либо иными членами семьи работника. В случае оплаты проезда, в том числе с использованием банковской карты, третьим лицом возмещение расходов на проезд не производится.

Из исследованных судом проездных документов усматривается, что оплата стоимости авиабилетов для следования к месту проведения отпуска из гор. Санкт-Петербурга в гор. Анапу и обратно произведена не Миняевой О.А., а с банковской карты М.К.Н. то есть лица, не являющегося супругом истца, так как в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены сведения, подтверждающие заключение брака между Миняевой О.А. и М.К.Н.

Кроме того, несмотря на утверждения истца и третьего лица о том, что М.К. является их совместной дочерью, суд отмечает, что в свидетельстве о рождении на имя М.К. отсутствуют сведения о М.К.Н. как об отце ребенка.

Поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов Миняевой О.А. к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица М.К.Н., то у Миняевой О.А. с учетом положений п. 1.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Доводы истца и третьего лица о том, что Миняева О.А. фактически является гражданской супругой М.К.Н. и на этом основании оплата проезда истца к месту проведения отпуска и обратно произведена членом семьи, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Доводы истца о том, что она фактически взяла в долг денежные средства у М.К.Н. для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд находит необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено, также как и не представлено доказательств возврата Миняевой О.А. третьему лицу денежных средств в сумме 33605 рублей 20 копеек.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Миняевой О.А. о взыскании с МКДОУ «Детский сад «Кораблик» расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Миняевой О.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кораблик» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 09 ноября 2020 года.